Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-5559/2021

Дело N 2-449/2021 (33-5559/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.04.2021

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяницы Алены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнечный" о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 отказано в удовлетворении иска Лукьяницы А.В. к СНТ "Солнечный" о признании недействительным решения общего собрания. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021.

Не согласившись с таким решением, 05.03.2021 истец подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шарафиев Р.Б. против доводов жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, с учетом указанных выше обстоятельств и разъяснений, судья верно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истек 04.03.2021, а поскольку она подана с пропуском срока 05.03.2021 и не содержит ходатайства о его восстановлении, данная жалоба подлежит возвращению.

Данный вывод является правильным, основан на нормах права, в связи с чем позиция истца о том, что срок обжалования решения, изготовленного в окончательной форме 04.02.2021, истекает 05.03.2021, является ошибочной ввиду неверного толкования норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

Некрасова А.С.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка