Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А.
частную жалобу представителя Коноваловой Н.Е. - Кожевникова П.А., на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года, определение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года
по исковому заявлению Коноваловой Нины Евгеньевны к Гапеевой Яне Сергеевне, ТСН о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД и заявление об обеспечении иска,
установила:
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 производство по гражданскому делу по иску Коноваловой Нины Евгеньевны к Гапеевой Яне Сергеевне, Товариществу собственников недвижимости "Альянс" о признании недействительным решений общего собрания в части требований о ликвидации ТСН "Альянс" и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ прекращено.
07.10.2019 представителем истца Коноваловой Н.Е Кожевниковым П.А. на указанное выше определение суда подана частная жалоба, в которой он просит отменить как незаконное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года постановлено: оставить без движения частную жалобу представителя истицы Коноваловой Нины, Евгеньевны - Кожевникова Павла Александровича на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019. Предоставить представителю истца Коноваловой Н.Е. - Кожевникову П.А. срок для исправления недостатков при подаче заявления до 22 октября 2019 года.
Также, в связи с тем, что представителем истца Коноваловой Н.Е. - Кожевниковым П.А. в установленный срок недостатки частной жалобы не устранены, определением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года постановлено: частную жалобу представителя истца Коноваловой Н.Е. - Кожевникова П.А. на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 о прекращении производства в части по гражданскому делу по иску Коноваловой Нины Евгеньевны к Гапеевой Яне Сергеевне, ТСН "Альянс" о признании недействительным решений общего собрания собственников и заявление об обеспечении иска, возвратить и считать не поданной, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
На определения Березовского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года представителем Коноваловой Н.Е. - Кожевниковым П.А., подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования определений Березовского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года, принять к производству частную жалобу по делу NN.
Указывает, что частная жалобы подана в соответствии с требованиями ГПК РФ. Полагает, что дело NN находится в производстве судьи Воробьевой И.Ю. Судье Левиной Т.А. данное дело в производство никто не передавал, в связи с чем, считает данный факт грубым нарушением ГПК РФ.
На частную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Разрешая с учетом требований процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству частной жалобы представителя Коноваловой Н.Е. - Кожевникова П.А., суд первой инстанции, оставил частную жалобу без движения, поскольку в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Таким образом, подателем жалобы не были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ.
Кроме того суд указал в своем определении от 08.10.2019 на отсутствие в частной жалобе доводов, по которым апеллянт считает определение суда незаконным, как одно из оснований для оставления жалобы без движения. Однако по мнению судебной коллегии в частной жалобе представитель истца указывает нормы процессуального права, которые, по его мнению, нарушены при принятии судебного акта.
Хотя указанный вывод нельзя считать обоснованным, но поскольку стороной истца не выполнены требования закона при подаче частной жалобы (не направлены/вручены копии жалобы), то указанный вывод суда первой инстанции не мог повлиять на законность принятого определения об оставлении частной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатков.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, предоставив представителю истца Коноваловой Н.Е.- Кожевникову П.А. срок для устранения недостатков - до 22 октября 2019 года, поскольку в материалах дела отсутствует документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
Срок для устранения недостатков при подаче частной жалобы был установлен до 22.10.2019, в установленный срок недостатки частной жалобы не устранены, в связи с чем, определением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года частная жалоба возвращена подателю жалобы, а также признана не поданной, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта не влекут отмены оспариваемого определения, поскольку стороной истца не выполнены требования предусмотренных п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. В материалах дела не содержится доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе, что судье Левиной Т.А. данное дело не передавалось на рассмотрение, а изначально дело находится в производстве у судьи Воробьевой И.Ю. поскольку, указанное автором жалобы обстоятельство не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, и не влияет на правильность выводов суда.
Кроме того, п. 2 ст. 157 ГПК РФ прямо предусматривает возможность передачи дела от одного судьи к другому, что не является нарушением положений закона.
В этой связи оснований для апелляционного вмешательства судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконных определений, не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Березовского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года и определение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коноваловой Н.Е. - Кожевникова П.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
