Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-5559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-5559/2020
10 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1867/2020 по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Ивановой Т.В., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Братска обратился в суд с иском в интересах Ивановой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ответчика N 048-610929/19 от 24 октября 2019 года, взыскать в пользу Ивановой Т.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 296,42 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Иванова Т.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период Дата изъята выезжала на отдых в Т., в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда, в том числе по территории Российской Федерации в размере 16 296,42 руб. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-610929/19 от 24 октября 2019 года было отказано. Прокурор с указанным решением не согласен, полагает, что указанным решением нарушено право пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Решение ответчика N 048-610929/19 от 24 октября 2019 года признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 296,42 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту (данные изъяты) не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 8 ноября 2006 года N 134: в них отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г. Братска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Т.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В 2019 году истец выезжала на отдых в г. А., в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по территории Российской Федерации, в обоснование которых представлены маршрутные квитанции к электронным билетам на имя истца на авиарейсы: 28 сентября 2019 года по маршруту (данные изъяты), с приложенным посадочным талоном; 11 октября 2019 года по маршруту (данные изъяты), с приложенным посадочным талоном. При этом в маршрутных квитанциях отсутствует информация о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты.
Также представлен договор реализации туристского продукта N TUR-289 от 4 сентября 2019 года, заключенный между Ивановой Т.В. и ООО "БРК Тревел", согласно которому общая стоимость туристского продукта составила 60 250 руб., в которую включены билеты на перелет по маршруту (данные изъяты). Оплата по договору произведена Ивановой Т.В. наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком N 3 от 24 сентября 2019 года.
Согласно справке от 23 января 2020 года N 6875927/ША, выданной ООО "Анекс Туризм", стоимость перелета по маршруту (данные изъяты) на рейсы 28 сентября 2019 года (к месту отдыха) и 11 октября 2019 года (обратно) составляет 19 736 руб. 50 коп. на одного туриста в обе стороны. Стоимость авиаперевозки по территории Российской Федерации, рассчитанная по ортодромии, составляет 16 296,42 руб.
В соответствии со справкой от 31 октября 2019 года N 2019-10-31/246, выданной ООО "АЗУР эйр", по маршруту (данные изъяты) общая ортодромия - 5 800 км, по Российской Федерации - 4 802 км (82,79%); по маршруту (данные изъяты) общая ортодромия - 5 800 км, ортодромия по Российской Федерации - 4 776 км (82,35%).
Решением ответчика N 048-610929/19 от 24 октября 2019 года истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
При этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Отказывая в компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, пенсионные органы тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что является недопустимым.
Равным образом право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции применял метод ортодромии. Таким образом, стоимость проезда, подлежащая возмещению, составляет 16 296,42 руб., исходя из расчета: 8 169,92 руб. (стоимость перелета по территории Российской Федерации по маршруту (данные изъяты) 19 736,50 руб. / 2 * 82,79%) + 8 126,50 руб. (стоимость перелета по территории Российской Федерации по маршруту (данные изъяты): 19736,50 руб. / 2 * 82,35%).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов (кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки) в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
