Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5559/2019, 33-272/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-272/2020
Дело N 33-272/2020 (2-3710/2013) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Сысоева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 мая 2019 года, которым, с учетом дополнительного определения от 15 октября 2019 года, постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" удовлетворить частично.
Взыскать с Конева Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" индексацию взысканных судом денежных сумм за период с октября 2013 года по апрель 2019 года в размере 98 084 рубля 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Коневу М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2015 произведена замена ПАО "Сбербанк России", являющееся взыскателем по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 04.10.2013, на ООО "Владимирское правовое агентство".
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Заявитель, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, просил взыскать с Конева М.А. сумму индексации - 110 608 руб. 29 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.84).
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Владимирское правовое агентство", заинтересованное лицо (ответчик) Конев М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.116-117).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил сумму, подлежащую взысканию, при том, что представленный заявителем расчет соответствует требованию действующего законодательства, и необоснованно отказал во взыскании понесенных заявителем судебных расходов.
Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ (в редакции закона, действующей на момент рассмотрения заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения ст.208 ГПК РФ и индексации присужденных денежных сумм по решению суда за период задержки исполнения по индексу потребительских цен по Владимирской области, с учетом частичного погашения долга.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Коневу М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор N 275802 от 24.02.2012, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Коневым М.А.: с Конева М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 277 709 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 5 977 руб. 09 коп. (л.д.21-24).
На основании указанного решения ПАО "Сбербанк" 13.11.2013 выдан исполнительный лист ВС N 051763941 о взыскании с Конева М.А. задолженности по кредитному договору (справочный лист дела).
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2015 произведена замена ПАО "Сбербанк России", являющегося взыскателем по решению Ленинского районного суда г.Владимира от 04.10.2013, на ООО "Владимирское правовое агентство" (л.д.78-80).
Из представленных заявителем документов следует, что решение суда исполнено Коневым М.А. частично: 14.01.2016 - 10 руб., 21.03.2017 - 5 000 руб., 22.03.2017 - 5 000 руб., 19.04.2017 - 10 000 руб., 16.05.2017 - 10 000 руб., 16.06.2017 - 10 000 руб., 18.07.2017 - 10 000 руб., 21.08.2017 - 10 000 руб., 19.09.2017 - 40 000 руб., 16.11.2017 - 10 000 руб., 19.12.2017 - 30 000 руб. (л.д.90-102).
Суд первой инстанции, верно установив период индексации, правильно произвел расчет и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм за период с октября 2013 года по апрель 2019 года в размере 98 084 руб. 70 коп.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с расчетом суда, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно расчету заявителя сумма индексации составляет 110 608 руб. 29 коп., при этом из расчета следует, что сумма задолженности, подлежащая индексации за каждый период, увеличивается на сумму индексации (л.д.88).
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким порядком исчисления индексации, поскольку расчет взыскателя основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном п.2 ст.839 ГК РФ, который не применяется в вопросах индексации по ст.208 ГПК РФ.
Расчет, приведенный судом первой инстанции, где за каждый период индексируется начальная сумма задолженности, является более точным, такой подход к расчету суммы индексации Владимирский областной суд полагает правильным.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в возмещении судебных расходов не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку, как следует из материалов дела, дополнительным определением Ленинского районного суда г.Владимира от 15.10.2019 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 000 руб. взысканы с Конева М.А. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" (л.д.155-157).
При таких обстоятельствах правовые основания к отмене определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 22 мая 2019 года с учетом дополнительного определения от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка