Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5558/2022

Судья Московского областного суда Московской области Кобызев В.А. при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Ким В. П.,

на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления, по материалу <данные изъяты>-1263/2021 ~ М5251/2021 по исковому заявлению Кима В. П. к Иваняну Г. И., Иваняну С. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет договора ипотеки,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше исковыми требованиями.

Определением судьи Домодедовского городского суда от 22 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, исковое заявление определением судьи от 1 декабря 2021 г. оставлено без движения в срок до 20 декабря 2021 г. на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи не были устранены в установленный в определении срок, судья в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление.

Оставляя исковое заявление движения, судья, ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложены подлинные или надлежащим образом заверенные копии договора займа, расписка заемщика, договор ипотеки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Судья не принял во внимание, что представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления, по материалу N 9-1263/2021 ~ М5251/2021 - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Кобызев В.А.

<данные изъяты>-5558/2022

50RS0007-01-2021-011230-79

ПРОТОКОЛ

Судья Московского областного суда <данные изъяты> Кобызев В.А. при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Ким В. П.,

на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления, по материалу <данные изъяты>-1263/2021 ~ М5251/2021 по исковому заявлению Кима В. П. к Иваняну Г. И., Иваняну С. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет договора ипотеки,

Время начала судебного заседания 11 часов 15 минут

Время окончания судебного заседания 11 часов 20 минут

Для фиксирования хода судебного заседания не используется сертифицируемая система аудиовидеозаписи, онлайн - трансляции и протоколирования судебных заседаний "Нестор. ПРАВОСУДИЕ", частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьей частной жалобе, оно подлежит рассмотрению и на определение какого суда подана эта жалоба.

Председательствующий объявляет состав.

Самоотводов не заявлено.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Судья удаляется в совещательную комнату.

Судья возвращается в зал судебного заседания.

Определение вынесено и оглашено.

Протокол судебного заседания составлен и подписан <данные изъяты>

Председательствующий

Помощник судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка