Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Работяги Ильи Александровича к ООО "Новые буровые технологии" о признании факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Новые буровые технологии" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2021, которым исковые требования удовлетворены в части. Установлен факт трудовых отношений между Работягой И.А. и ООО "Новые буровые технологии" в период с 31.05.2019 по 23.03.2020 в должности ..., установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Работягой И.А. 17.08.2019, взыскано с ООО "Новые буровые технологии" в пользу Работяги И.А. в счет оплаты периода нетрудоспособности 248000 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5980 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО "Новые буровые технологии" - Лавжель А.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Работяга И.А. обратился в суд с иском к ООО "Новые буровые технологии" (ООО "НБТ"), просил установить факт трудовых отношений и факт несчастного случая на производстве, направить его на имедико-социальную экспертизу с целью установления степени утраты трудоспособности, взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 31.05.2019 работал у ответчика в качестве ..., трудовой договор в письменном в виде с ним не был заключен, однако он был фактически допущен к работе, исполнял свои обязанности и поручения руководства, трудился по установленному работодателем распорядку дня, получал заработную плату в размере 40000 руб. в месяц. 17.08.2019 в период с 12.00 час до 13.00 час при выполнении земляных работ в составе бригады в районе дома <адрес> Приморского края он получил травму, ковшом экскаватора ему была .... В связи с данной травмой он был доставлен в травмпункт г. Уссурийска. Транспортировкой занимался мастер бригады, который попросил его не говорить, что он получил травму на рабочем месте. Находясь в состоянии сильного стресса, он поддался на уговоры и сообщил в травмпункте, что получил удар балкой по ноге. После осмотра и оказания первой помощи он был направлен в травматологическое отделение КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница", где находился с 17.08.2019 до 02.09.2019, диагноз: .... В период с 02.09.2019 по 04.10.2019 проходил лечение в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2", диагноз: .... 04.10.2019 был выписан на дальнейшее амбулаторное лечение, нетрудоспособен, ходьба с тростью до восстановления функции голеностопного сустава. Листок нетрудоспособности ему не выдавался, 23.03.2020 выдана справка об окончании лечения.

Просил с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений между ним и ООО "НБТ" в период с 31.05.2019 по 23.03.2020 в должности ..., установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 17.08.2019, взыскать с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 248000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Представитель ООО "НБТ" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО "НБТ", им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО "НБТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Работяга И.А. в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке возвращено за истечением срока хранения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется: в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей, работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследование в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током; молнией; излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений, возникших 31.05.2019 между ООО "НБТ" и Работяги И.А., приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, в интересах последнего, к выполнению должностных обязанностей ... при отсутствии документального оформления трудовых отношений, при выполнении которых с Работягой И.А. произошел несчастный случай, который квалифицирован судом как связанный с производством.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "НБТ" ссылается на недоказанность истцом наличия между сторонами трудовых отношений и причинно-следственной связи между травмой и событием, на которое указывает истец.

Между тем, трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на презумпции наличия трудовых правоотношений физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

При рассмотрении дела судом на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ была установлена совокупность предусмотренных нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами трудового договора; ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком.

Разрешая спор, суд принял во внимание как объяснения истца и свидетеля ФИО1, так и действия работодателя, фактически допустившего истца к работе.

При этом суд верно исходили из того, что обстоятельства допуска работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции могут подтверждаться любыми видами доказательств, в том числе доказательствами, представленными истцом, являющимся наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обязанность по оформлению трудовых отношений в силу ст. ст. 67, 68 ТК РФ возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка