Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чикина В.А., Чернышова О.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., заслушав ответчика Чикина В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца, третье лицо Башлыкову А.С. полагавшей доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, судебная коллегия
установила:
Чернышов О.В. обратился в суд с иском к Чикину В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Чернышова Олега Валерьевича к Чикину Валерию Анатольевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать сведения о попытке изнасилования, распространенные Чикиным Валерием Анатольевичем о Чернышове Олеге Валерьевиче в речевом акте на судебном заседании дата в Октябрьском районном суде г.Уфы, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с Чикина Валерия Анатольевича в пользу Чернышова Олега Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе Чернышова О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе Чикин В.А. просит отменить решение суда, как постановление с нарушением ном материального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно статье 10 Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).
В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения - это утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3).
Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан по иску Башлыковой А.С. к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ответчик Чикин В.А., представляющий интересы истицы Башлыковой А.С. допустил в адрес Чернышова (до перемены фамилии Башлыкова) О.В., представляющего интересы ответчика ФИО5 по указанному делу следующее высказывание: "никакой заботы взаимной нет, если мать пользуется услугами человека, который избивал ее дочь, пытался изнасиловать ее, хватал за ноги", что подтверждается протоколом судебного заседания от дата
Так же судом установлено отсутствие судимости и фактов уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО6
В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств совершения истцом попытки изнасилования.
Согласно действующему законодательству за изнасилование, а также за покушение на изнасилование предусмотрена уголовная ответственность.
Проверяя доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что несоответствующее действительности высказывание ответчика, в ходе судебного заседания дата в Октябрьском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан, о попытке истца совершить изнасилование умаляет честь и достоинство истца.
Разрешая исковые требования Чернышова О.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, учитывая положения статей 12,150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности размера заявленных требований суд, руководствовался положениями стаей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из характера и степени физических и нравственных страданий истца, по убеждению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует последствиям допущенного нарушения.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Так, определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика на заявление Башлыковой А.С. в отдел полиции не подтверждает факт совершения истцом попытки изнасилования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
