Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5557/2022

<данные изъяты> <данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Г.

судей К., К.

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г.о. <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Управление Росреестра по <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи К.,

объяснения представителя истца - адвоката П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. <данные изъяты> об обязании предоставить на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> документы необходимые для регистрации объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно зарегистрирован в спорной квартире, которая ранее находилась в муниципальной собственности и передана истцу по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность, однако, зарегистрировать право собственности истец не может, так как многоквартирный жилой дом, квартира не поставлены на кадастровый учет.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат П., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель 3-го лица управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Обязать администрацию г.о. <данные изъяты> устранить последствия нарушения прав К., предоставив на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> документы необходимые для регистрации объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик с решение суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, с учетом изложенных доводов принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также освободить администрацию г.о. <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 27.10.2016г. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из реестра от 31.07.2020г. квартира находиться в муниципальной собственности.

24.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен Договор <данные изъяты> о безвозмездной передачи жилья в собственности, согласно которому вышеуказанная квартира передана в собственность истцу.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по МО о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорную квартиру.

05.10.2020г. Управление Росреестра по МО направило в адрес истца уведомление за N <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав истца на квартиру, так как квартира не поставлена на кадастровый учет и невозможно идентифицировать объект недвижимости.

11.01.2021г. Управление Росреестра по МО направило в адрес истца уведомление за N <данные изъяты> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (спорной квартиры), поскольку необходимые документы для регистрации указанного объекта не были представлены.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 301-304, 305 ГК РФ, ст.ст.56, 67 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу об имеющимся факте нарушения прав истца как собственника спорного объекта недвижимости, в результате бездействия со стороны ответчика по постановке квартиры, многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, подкрепив их представленными в судебном заседании документами, в то время как именно сторона ответчика, как предыдущий собственник спорной квартиры, не предоставил необходимые документы в управление Росреестра по <данные изъяты>, тем сам, создав истцу препятствие для реализации своего законного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка