Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Полшковой Н.В., Наливкиной Е.А.,

с участием прокурора Андреева А.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кондрашева Дениса Владимировича, Кондрашева Владимира Ивановича, Кондрашевой Лидии Сергеевны к Арендт Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Арендт Виктории Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 28 марта 2018 г.,

заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

Кондрашевы Д.В., В.И., Л.С. обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Арендт В.В., которая выехала на постоянное проживание ... в 2014 году, также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцов, также им приходится нести бремя расходов, начисляемых на ответчика, в связи с чем они просят признать Арендт В.В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, суд постановил:

"Исковые требования Кондрашева Дениса Владимировича, Кондрашева Владимира Ивановича, Кондрашевой Лидии Сергеевны к Арендт Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Признать Арендт Викторию Владимировну, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес). Данное решение является основанием для снятия Арендт Виктории Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу".

С решением суда не согласна ответчик Арендт В.В., подала на него апелляционную жалобу.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Арендт В.В. извещалась о дате судебного заседания на 21.03.2018 по адресу регистрации, о чем свидетельствуют конверты с отметкой "истек срок хранения". При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания на 28.03.2018, в котором участвовал адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, и в котором было вынесено решение суда первой инстанции, не имеется.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика Арендт В.В. о дате судебного заседания на 28.03.2018 не имелось, судебная коллегия определением от 17.08.2021 перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ответчик выехала из спорного жилого помещения временно, в квартире находятся ее вещи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: (адрес), по договору социального найма была предоставлена Кондрашеву В.И., в ордере от (дата) в качестве членов семьи указаны: ... Кондрашева Л.С., *, **., ... Кондрашев Д.В.

Из справки ООО "ОЖКС N 5" следует, что *, (дата) года рождения, на момент подачи искового заявления в суд была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (дата). Также в данной квартире зарегистрированы Кондрашев В.И., Кондрашева Л.С., Кондрашев Д.В.

Согласно материалам дела * с (дата) года является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Из представленных в материалы дела актов о непроживании следует, что Арендт В.В. ни по (адрес), ни по (дата), не проживает.В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в качестве свидетеля опрошен ***, который суду показал, что .... Арендт В.В. ... не проживает около 3 лет, выехала и проживает .... В ...

Допрошенная в качестве свидетеля **** суду показала, что ... ответчик выехала из квартиры по адресу: (адрес). На сегодняшний день ответчик проживает .... Препятствий для пользования ответчиком спорной квартирой не было.

Учитывая, что длительный период времени ответчик в спорной квартире не проживает, предусмотренные ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии - не исполняет, доказательств обратного представлено не было, имеет другое постоянное место жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она утратила право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой с ... года, она пыталась вселиться в жилое помещение, не представлено.

С 1996 года ответчик с исковым заявлением в суд о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением не обращалась.

Поскольку квартира по адресу: (адрес) не является местом жительства ответчика, ее регистрация влечет для истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Регистрация является способом учета граждан по месту пребывания или жительства. Поскольку ответчик Арендт В.В. утратила право пользования жилым помещением, то в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, она подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кондрашева Дениса Владимировича, Кондрашева Владимира Ивановича, Кондрашевой Лидии Сергеевны к Арендт Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Арендт Викторию Владимировну, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Данное решение является основанием для снятия Арендт Виктории Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированный текст определения изготовлен 10.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка