Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-5557/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-5557/2020
06 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Синани А.М.,
при секретаре - Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Евстратова Владимира Александровича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Евстратова Владимира Александровича к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконными и отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ПритуленкоЕ.В., выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в октябре 2019 года Евстратов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором, с учетом поданных уточнений, просил признать незаконными и отменить распоряжения Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О прекращении действия трудового договора", от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-л; восстановить его в должности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по день разрешения спора и возмещение морального вреда 300000 рублей.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года производство в гражданском деле по указанному иску Евстратова В.А. приостановлено до окончания срока действия постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Евстратов В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Евстратов В.А. и его представитель Сахновский П.В. настаивали на удовлетворении частной жалобы.
Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым - Крох Г.Э. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск Евстратова В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконными и отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда принят к производству Феодосийского городского суда Республики Крым определением от 17.10.2019 года.
05.03.2020 года в связи с изменением Евстратовым В.А. исковых требований и истребованием доказательств судебное заседание было отложено на 15 апреля 2020 года.
В указанный день истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление об отложении судебного разбирательства на иную дату, ссылаясь на ограничение доступа граждан в суды Российской Федерации.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года производство в данном гражданском деле приостановлено в связи с введением мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) исходя из отсутствия у сторон реальной и объективной возможности участия в судебных заседаниях.
Обжалуя указанное определение, Евстратов В.А. ссылается на необоснованное приостановление производства по делу по основанию ст. 215 ГПК РФ (предусматривающей возможность приостановления производства по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов) и ч.4 ст.1 ГПК РФ о применении аналогии закона и права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7-8 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьей 2 ГПК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебной разбирательство с соблюдением разумных сроков, в том числе, при условии наличия возможности участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.
Право суда приостановить производство по делу предусмотрено положениями ст. 216 ГПК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (абз. 2 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии с п. "а" ст. 14 вышеуказанного Федерального закона организации должны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020г. ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В данном гражданском деле ходатайств от всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении и разрешении спора в их отсутствие не поступило.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку введенные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, являются мерой санитарной защиты населения, причиной ограничения прав граждан и организаций на получение доступа к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон, приостановление производства по делу допускалось применительно к положениям абз. 2 ст. 216 ГПК РФ.
Приостановление судом первой инстанции производства по данному гражданскому делу на основании положений ст. 215 ГПК РФ (а не ст. 216 ГПК РФ) не привело к неправильному разрешению вопроса о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу.
Поскольку правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Евстратова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка