Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Дегтяревой Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиизбянцева Александра Юрьевича к Черемных Артёму Романовичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Пятиизбянцева Александра Юрьевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Пятиизбянцев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения двух передних фар для автомобиля "..." им были перечислены денежные средства в размеpe 58000 руб. Черемных А.Р. на его расчетный счет в Дальневосточном банке ПАО .... По информации ОМВД России по г. Артему Черемных А.Р. сообщил, что фары не продавал, денежными средствами, поступившими от истца, распорядился по своему усмотрению. Истец просил суд взыскать с Черемных А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 58000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Черемных А.Р. 24.06.2000 года рождения, третье лицо Леваков А.А. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее Черемных А.Р. и 3-е лицо Шестакова С.В., являвшаяся опекуном Черемных А.Р. до его совершеннолетия, в судебном заседании пояснили, что Черемных А.Р. был введен в заблуждение Леваковым А.А., Черемных А.Р. перевел денежные средства на счета, указанные Леваковым А.А., снял со счета только 2000 руб.
Судом 02.03.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части. Суд постановил: Взыскать с Черемных А.Р. в пользу Пятиизбянцева А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб., всего 2916 руб.
С данным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Оспаривая решение суда, истец указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 09.04.2018 истцом были перечислены денежные средства в размере 58000 руб. Черемных А.Р. на расчетный счет ответчика N N в Дальневосточном банке ПАО .... Указанный номер счета для перевода денежных средств Пятиизбянцеву А.Ю. сообщил Леваков А.А.
Пятиизбянцев А.Ю. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Левакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
20.03.2019 Артемовским городским судом Приморского края в отношении Левакова А.А. был вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из содержания указанного приговора, вступившего в законную силу 13.06.2019, следует, что Леваков А.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 02.04.2018, будучи осужденным и отбывающим наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.08.2017 в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю по <адрес>, посредством находящегося у него при себе мобильного телефона марки "..." со встроенным программным обеспечением, осуществил вход в сеть "Интернет" и обнаружил на Интернет-сайте "farpost.ru" размещенное Пятиизбянцевым А.Ю. электронное объявление о покупке им двух передних фар "..." на автомобиль марки "...", в котором последний указал свой абонентский номер телефона - N. Просмотрев вышеуказанное объявление, Леваков А.А. решилпохитить путем обмана денежные средства Пятиизбянцева А.Ю. под видом продажи последнему указанных фар. После чего, в период с 02.04.2018 до 09.04.2018, Леваков А.А., реализуя преступный умысел, посредством мессенджера "...", в ходе переписки сообщил Пятиизбянцеву А.Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него необходимых последнему указанных двух передних фар и о своей готовности продать данные фары Пятиизбянцеву А.Ю., при условии внесения последним денежных средств в счет полной оплаты данных фар в сумме 58000 руб. путем перечисления их на банковскую карту ПАО "..." N N с лицевым счетом NN, оформленную на имя Черемных А.Р., который не был осведомлен о совершаемом преступлении, тем самым обманывая Пятиизбянцева А.Ю. и вводя его в заблуждение, преследуя при этом цель обратить полученные от Пятиизбянцева А.Ю. денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.
Пятиизбянцев А.Ю. 09.04.2018 со своего расчетного счета NN произвел перевод денежных средств в сумме 58000 руб. на оформленную на Черемных А.Р. и находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО "..." N N с лицевым счетом N N, которые были зачислены 09.04.2018 на указанный расчетный счет, т.е. поступили в распоряжение Левакова А.А.
После поступления денежных средств на расчетный счет Черемных А.Р., последний согласно ранее достигнутой им договоренности с Леваковым А.А., будучи неосведомленным о преступном характере совершаемых последним действий, перевел часть денежных средств в сумме 46000 руб. на счет банковской карты N N матери Левакова А.А. - Косициной Т.Н., которая не была осведомлена о преступном характере совершаемых Леваковым А.А. действий, часть денежных средств в размере 300 руб. перевел на счет своего абонентского номера N, и оставшуюся часть денежных средств в размере 11700 руб. перевел на неустановленные следствием счета банковских карт, указанных Леваковым А.А.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и, установив, что имущественный вред истцу причинен Леваковым А.А., вина которого в хищении 58000 руб., принадлежащих истцу, доказана вступившим в законную силу приговором суда, факт неосновательного обогащения Черемных А.Р. за счет истца на сумму 58000 руб. подтверждения не нашел, пришел к правильному выводу о том, что иск Пятиизбянцева А.Ю. к Черемных А.Р. подлежит удовлетворению в части в сумме 2000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, не могут служить основанием к изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятиизбянцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
