Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5557/2019, 33-270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2020 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Блиновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между Блиновой Л.Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (впоследствии - ОАО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк") заключен кредитный договор **** (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит **** под ****, сроком погашения - **** с даты выдачи кредита (л.д.12-14).
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Блиновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору **** в размере 307 104,71 руб., указав в обоснование иска, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Блинова Л.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО "Совкомбанк", ответчик Блинова Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством факсимильной связи (отчет о передаче 30 декабря 2019 года) и направления почтового уведомления (вручено Блиновой Л.Г. 9 января 2019 года) соответственно. Учитывая, что сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Установлено, что в соответствии с информационным графиком осуществления платежей по кредиту ответчик обязался ежемесячно, начиная ****, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, - в размере ****. Последний платеж - 11 ноября 2015 года ****. (л.д. 13).
Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж осуществлен 10 марта 2015 года ****.
Суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, судебной коллегией отклоняются.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 5 апреля 2018 года (л.д.28).
13 апреля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Блиновой Л.Г. задолженности по кредитному договору (л.д. 25-28).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Вязники и Вязниковского района от 8 мая 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 9).
С настоящим иском истец обратился 3 сентября 2019 года (л.д. 19), то есть более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Поскольку по условиям кредитного договора последний платеж должен быть осуществлен 11 ноября 2015 года, срок исковой давности на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек по всем платежам.
Вопреки доводам жалобы судом не допущено неверного толкования и применения вышеуказанных норм материального права, учитывая, что Банк с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
