Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 Боброва В.В.,

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 года,

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Каурову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 обратилось с исковым заявлением к Каурову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 09.03.2016 выдало кредит Каурову А.Б. в сумме 146 000,00 руб. на срок 48 мес. под N годовых.

25.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 02.02.2018 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Каурова А.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от 09.03.2016 по состоянию на 09.11.2020 в размере 216520,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 128 869,87 рублей, просроченные проценты - 84 984,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 433,13 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 233,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,20 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 года постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Каурову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.03.2016 по состоянию на 09.11.2020 в размере 216520,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 128869,87 рублей, просроченные проценты - 84984,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 433,13 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 233,44 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5365,20 рублей, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 Бобров В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Податель жалобы полагает, что поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, то общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору), считает, должен исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Апеллянт указывает, что исковое заявление ПАО "Сбербанк" поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово с пропуском срока исковой давности относительно платежей за период до 22.01.2018.

В отношении остальных платежей с 22 января 2018 года, считает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО " Сбербанк" Боброва В.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 09.03.2016 между ПАО "Сбербанк" и Кауровым А.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146 000,00 рублей сроком на 48 месяцев под N годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты сорока восьми аннуитентных ежемесячных платежей в размере 4 404,03 рублей - 9-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из выписки по судному счету, выписки по операциям по кредитному договору и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ответчику 26.06.2017 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, до 27.06.2017, однако данное требование кредитора в добровольном порядке не исполнено.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 02.02.2018, судебный приказ от 25.10.2017 о взыскании с Каурова А.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 задолженность по кредитному договору N от 09.03.2016 г. отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кауров А.Б. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.68-69).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности. При этом суд указал, что требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком 26.06.2017, соответственно, срок требования истекал 26.07.2017, а срок исковой давности истекал в июле 2020, однако с иском банк обратился в суд лишь 22.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора займа заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита (пункт 4.1.10 договора).

Кроме того, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 4.4.1 договора).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 26.06.2017 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента востребования.

Таким образом, истцом 26.06.2017 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, а потому не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка