Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5556/2021

от 18 августа 2021 г. по делу N 33-5556/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-2029/2021, УИД 27RS0001-01-2021-001896-68)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., представителя администрации г. Хабаровска Рубцова Д.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 г., судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по поручению прокуратуры города Хабаровска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой с участием Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску установлены нарушения требований законодательства при организации пешеходных переходов через улицы Ленина и Пушкина г. Хабаровска в районе их пересечения. Так, на регулируемых пешеходных переходах, заключенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" через ул. Пушкина, ул. Ленина выявлены дефекты (отсутствие) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", которые превышают значения, установленные в Приложении Б.2 - Дефекты дорожной разметки ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, в нарушение п. 8.1.27 Национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. В нарушение указанного требования установлено, что у регулируемого пешеходного перехода через ул. Ленина в районе пересечения с ул. Пушкина (в районе дома N 43 по ул. Ленина) г. Хабаровска отсутствуют перильные ограждения. Не оборудован перильными ограждениями регулируемый пешеходный переходе через ул. Пушкина в районе пересечения с ул. Ленина (в районе (в районе дома N 43 по ул. Ленина) г. Хабаровска.

Просит обязать администрацию г. Хабаровска восстановить дорожную разметку 14.1.1 ПДД "Зебра" на пешеходных переходах через ул. Ленина, ул. Пушкина в районе пересечения данных улиц; установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода через ул. Ленина в районе пересечения с ул. Пушкина (в районе дома N 43 по ул. Ленина); установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемых пешеходных переходов через ул. Пушкина в районе пересечения с ул. Ленина (в районе д.43 по ул. Ленина) в г. Хабаровске.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу дорожную разметку 14.1.1 ПДД "Зебра" на пешеходных переходах через ул. Ленина, ул. Пушкина в районе пересечения данных улиц.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода через ул. Ленина в районе пересечения с ул. Пушкина (в районе дома N 43 по ул. Ленина), установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемых пешеходных переходов через ул. Пушкина в районе пересечения с ул. Ленина (в районе д.43 по ул. Ленина).

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета городского округа "Город Хабаровск". По существу заявленных прокурором требований указывает, что не представлены доказательства подтверждающие, что ширина газона, на участках указанных прокурором, составляет менее 1 метра, отсутствует сплошная посадка кустарников, что в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р52289-2019 является необходимым условием для установки ограждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, извещались о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель администрации г. Хабаровска Рубцов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Доськова Т.Ю. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены требования к обеспечению охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности (деятельности по содержанию автомобильных дорог и др.) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, закреплено, что "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на дорогах и улицах местного значения.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), и должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (пункты 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 8.1.29 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Хабаровска проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в рамках которой, с участием государственного инспектором отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску капитана полиции Нечаева Д.В., совместно осуществлен осмотр регулируемых пешеходных переходов через улицы Ленина и Пушкина в районе их пересечения (дом N 43 по ул. Ленина).

Согласно акту осмотра от 11.02.2021 г., дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" на пешеходном переходе через ул. Ленина в районе пересечения с ул. Пушкина (дом N 43 по ул. Ленина) не различима, чем нарушены требования п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2019.

Кроме того, в нарушение п. 8.1.27 Национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" указанные регулируемые пешеходные переходы не оборудованы перильными ограждениями. Указанное подтверждается фото таблицей.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по восстановлению дорожной разметки 14.1.1 ПДД "Зебра" на пешеходных переходах через ул. Ленина, Пушкина в районе пересечения данных улиц, установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода через ул. Ленина в районе пересечения с ул. Пушкина (в районе дома N 43 по ул. Ленина), установить перильные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от регулируемых пешеходных переходов через ул. Пушкина в районе пересечения с ул. Ленина (в районе д.43 по ул. Ленина).

Возложение именно на администрацию г. Хабаровска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обязанности устранить нарушения ГОСТ Р 52289-2004, выявленные в ходе проверки состояния участков дорог на территории г. Хабаровска, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Хабаровска является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку для осуществления дорожной деятельности создано управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровск не могут быть приняты во внимание, так как большинство вопросов местного значения, к которым и относится дорожная деятельность на территории муниципального образования, ответчик разрешает с помощью иных лиц, что не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для принятия иного решения, поскольку не согласуются с действующим законодательством и не могут повлечь за собой исключение обязанности органов местного самоуправления по организации на территории населенных пунктов дорожного движения, отвечающего требованиям безопасности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка