Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Сачкова А.Н., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2019 года по делу
по иску Шмаковой ГА к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии жилого помещения, обязании выплатить возмещение
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Шмакова Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее по тексту - КЖКХ г.Барнаула) о взыскании возмещения за долю в жилом помещении по <адрес> в размере 1 332 867 руб. (1 290 667 - рыночная стоимость доли квартиры, 35 000 руб. - риэлтерские услуги, 5 200 руб. - расходы на переезд, 2 000 руб. - государственная пошлина за регистрацию права), 2 000 руб. - за юридические услуги, 5 400 руб. - расходы по оплате экспертного исследования, 2 000 руб. - расходы по оплате заключения специалиста.
В обоснование требований указала, что она является собственником *** долей в квартире <адрес>. 15 декабря 2014 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Барнаула было принято решение N149 о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Барнаула собственникам помещений дома <адрес> были направлены требования о сносе указанного аварийного дома в срок до 15 декабря 2015 года. Постановлением администрации г.Барнаула от 20 мая 2016 года N911 земельный участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, были изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени, мер, направленных на заключение с истцом соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него Комитетом не принято. В настоящее время проживание в квартире является опасным для жизни.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 марта 2019 года исковые требования Шмаковой Г.А. удовлетворены и постановлено.
Определить возмещение за изымаемое жилое помещение - *** доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1332867 руб.
Возложить на КЖКХ г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Шмаковой Г.А. возмещение за жилое помещение - *** доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1332867 руб., с прекращением права собственности Шмаковой Г.А. и признанием права собственности за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу Шмаковой Г.А. расходы по оплате заключений специалистов 7400 руб., на оплату юридических услуг 2000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда изменить в части, исключив из размера возмещения за жилое помещение стоимость расходов на риэлторские услуги, а также стоимость услуг по переезду.
В качестве оснований ссылается на то, что для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Вместе с тем, включение в размер убытков стоимости риэлторских услуг, расходов на переезд носит предположительный вероятностный характер, поскольку на момент рассмотрения спора расходы истец во взысканном размере не понес, а впоследствии может их осуществить самостоятельно.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шмакова Г.А. является является собственником *** долей жилого помещения общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>
Заключением межведомственной комиссии от 15.12.2014 N 149 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
30.12.2014 администрацией города Барнаула принято распоряжение N351-р об установлении срока выполнения работ по сносу дома до 15.12.2015, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.
Собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до 15 декабря 2015 года.
Требование не было исполнено.
Согласно постановлению администрации города Барнаула от 20 мая 2016 года N 911 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", изъяты земельный участок под домом и жилые помещения N1,2,3,4,5,7,8, в том числе принадлежащее истцу.
На обращение Шмаковой Г.А. в КЖКХ г.Барнаула дан ответ, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города заключить с собственниками жилого дома <адрес> соглашение об изъятии недвижимости не представляется возможным.
Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось.
В материалы дела представлен отчет об оценке ООО "Бизнес Консалтинг", из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по спорному адресу на дату проведения оценки составляет 1 936 000 руб., а стоимость *** долей соответственно составляет 1 290 667 руб.
Из экспертного исследования N ***, проведенного ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", следует, что усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в г.Барнауле, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее четырех часов из жилого помещения в г.Барнауле составляет 5200 руб. Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 35 000 руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риэлторских услуг.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.
Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, однако является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор используя услуги риэлтора и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.
Размер возможных убытков истца, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, проведенным ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", представленным стороной истца, указанный размер стороной ответчиков не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края 26 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
