Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5556/2019, 33-269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-269/2020
Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ошмариной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" удовлетворить частично.
Считать расторгнутым договор на участие в долевом строительстве N 45с/04 от 07.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" и Ошмариной Еленой Александровной 28.05.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" в пользу Ошмариной Елены Александровны денежные средства по договору в сумме 852 515 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 053 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 567 284 руб. 43 коп.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 847 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика ООО ИСК "Строй-Капитал" по доверенности - Безруковой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя истца Ошмариной Е.А. по доверенности - Демьянова Н.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ошмарина Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИСК "Строй-Капитал" о признании договора на участие в долевом строительстве N 45с/04 от 07.09.2017 расторгнутым, взыскании оплаты по договору в размере 852 515 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 053 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование указано, что 07.09.2017 истец заключила с ООО ИСК "Строй-Капитал" договор участия в долевом строительстве N 45с/04, согласно которому объектом строительства являлась подземная стоянка П2 в виде машиномест N 135, N 136 на отметке - 6,6, общей площадью 33,0 кв.м, находящаяся по строительному адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** Стоимость нежилых помещений составляет 852 515 руб. 52 коп. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства машиноместа в течение IV квартала 2018. Соглашением N 603 СК-2017 от 07.09.2017 определено, что сумма 852 515 руб. 52 коп. является неустойкой по другому договору долевого строительства N 43/161 от 02.12.2015 и засчитывается в счет оплаты по договору N 45с/04. В нарушение условий договора ответчик обязанность по передаче машиномест истцу в установленные договором сроки не исполнил. 28.05.2019 Ошмарина Е.А. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
В судебном заседании представитель истца Ошмариной Е.А. по доверенности - Демьянов Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ИСК "Строй-Капитал" по доверенности - Безрукова иск не признала, указав, что оплата по договору N 45с/04 от 07.09.2017 не произведена, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер морального вреда и штрафа до разумных пределов.
Истец Ошмарина Е.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО ИСК "Строй-Капитал" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что фактическая оплата по договору от 07.09.2017 истцом не вносилась. Доказательств оплаты, а именно, справки бухгалтерии застройщика, не имеется. Договор долевого строительства от 07.09.2017 заключен на основании соглашения от 07.09.2017 и является способом обеспечения исполнения основного обязательства ответчика по договору долевого строительства от 02.12.2015. Полагает, что истец злоупотребляет достигнутой между сторонами договоренностью. В данной ситуации взаимозачет денежных средств не произведен, ответчик от истца денежных средств не получал, соответственно, дата получения, с которой насчитываются проценты, не определена. Кроме того, указано на наличие объективных причин задержки строительства - выполнение комплекса работ по строительству инженерных сетей и сооружений. Ответчик в настоящее время выполняет основное обязательство перед иными участниками долевого строительства - достраивает дома. Несоразмерное взыскание неустойки приведет к нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства, что запрещено статьей 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ООО ИСК "Строй-Капитал" - Безруковой Г.Н. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей в суд иска о расторжении соглашения о взимозачете, из которого вытекал договор долевого участия в строительстве от 07.09.2017.
Представитель истца - Демьянов Н.Н. возражал относительно заявленного ходатайства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ).
Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку доказательств принятия к производству суда соответствующего иска не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие истца Ошмариной Е.А., надлежащих образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что 07.09.2017 между Ошмариной Е.А. и ООО ИСК "Строй-Капитал" заключен договор N 45с/04 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.5-11).
По условиям договора застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство многоэтажного жилого комплекса "Орбита" с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. 8-ЮЗ г. Владимир, 2-й этап строительства, подземная стоянка П", находящегося на земельном участке (кадастровый номер ****) по строительному адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, и обязуется передать участнику долевого строительства по окончании строительства объекта причитающуюся ему долю в виде машиномест N 135, N 136 на отметке -6,6 на условиях настоящего договора, общей площадью 33,0 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства после завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Стоимость нежилых помещений (машиномест) составляет 852 515 руб. 52 коп. (п.2.2 договора).
Согласно п.1.5, п.3.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства машиноместа по передаточному акту в течение четвертого квартала 2018 года, при условии полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.
По соглашению N 603 СК02917 от 07.09.2017 денежные средства 852 515 руб. 52 коп., предназначенные к выплате Ошмариной Е.А. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N 43/161 от 02.12.2015 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, подлежат зачету в счет оплаты по договору N 45с/04 от 06.09.2017. При этом стороны не отрицали, что в соглашении N 603 СК02917 от 07.09.2017 допущена опечатка в дате договора N 45с/04 (06.09.2017 - вместо 07.09.2017) (л.д.12-13).
В нарушение положений п.1.5 условий договора участия в долевом строительстве от 07.09.2017 застройщиком ООО ИСК "Строй-Капитал" обязанность по передаче машиноместа дольщику не исполнена до настоящего времени.
Ошмариной Е.А в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое 28.05.2019 получено ООО ИСК "Строй-Капитал" (л.д. 14-15).
В силу положений ст.9 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку ООО ИСК "Строй-Капитал" нарушены обязательства, возникшие из договора N 45с/04 от 07.09.2017, по сроку передачи объекта, то имеются основания для признания указанного договора расторгнутым, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 852 515 руб. 52 коп., а также процентов с 07.09.2017 по 28.05.2019 (в пределах заявленного периода) в размере 277 053 руб. 34 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ошмарина Е.А. не произвела оплату по договору от 07.09.2017 со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты - справки бухгалтерии, не могут быть приняты во внимание, поскольку справка бухгалтерии ответчика об оплате по договору долевого строительства не является единственным конкретным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты.
В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В результате подписанного между сторонами соглашения N 603 от 07.09.2017 произошел зачет обязательств застройщика по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N 43/161 от 02.12.2015 в счет оплаты по договору N 45с/04 от 07.09.2017.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у истца имелось право на отказ от исполнения договора в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов также основаны на положениях закона, в связи с чем действия истца не могут быть расценены как злоупотребление правом.
По указанным выше основаниям не может быть принято во внимание утверждение ответчика о том, что в данном случае не определена дата внесения участником долевого строительства денежных средств в счет оплаты цены договора.
Штрафные санкции, установленные п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применены судом правильно.
При этом судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено. Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика, принимая во внимание характер предпринимательской деятельности, основанием для снижения размера штрафа не является.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав Ошмариной Е.А., суд первой инстанции на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины ответчика.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
