Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5555/2021

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Синицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Владимира Геннадьевича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N **/2021 по иску Кузнецова Владимира Геннадьевича к Пронскому Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области (433513, г. Димитровград, пр. Автостроителей, д. 51а).

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г. обратился к с иском к Пронскому Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просил взыскать с ответчика Пронского Д.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 510 993,39 рублей (910 993,39 - 400 000), расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 360 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Кузнецов В.Г. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик проживал на день принятия искового заявления к производству на территории г. Березники по ул. ****.Также указывает, что согласно сведений об участниках ДТП место жительства ответчика Пронского Д.В. указанно г. Березники, ул. ****.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области, суд правомерно исходил из того, что ответчик на дату принятия искового заявления к производству и по настоящее время зарегистрирован по адресу Ульяновская область, улица ****, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 176).

Таким образом, правомерно указал суд, дело изначально было принято в суд с нарушением правил подсудности, ответчик в г. Березники фактически не проживает, находился в г. Березники в командировке, срок которой в настоящее время истек, постоянного места проживания на территории г.Березники ответчик не имеет.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживал на день принятия искового заявления к производству на территории г. Березники по ул. ****. являются несостоятельными. Как следует из материалов гражданского дела иск был подан в Березниковский городской суд Пермского края, из копии паспорта Пронского Д.В. (л.д. 176) следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, улица **** с 25.03.2018 то есть на момент подачи данного искового заявления ответчик проживал по указанному адресу. Проживание в г.Березники в связи с командировкой не свидетельствует о том, что ответчик имеет место жительства в г.Березники.

Доводы частной жалобы о том, что согласно сведений об участниках ДТП место жительства ответчика Пронского Д.В. указанно г. Березники, ул. **** не могут повлечь отмену постановленного определения. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как было указано выше, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал в г.Березники, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. Иных оснований, позволяющих изменить территориальную подсудность спора, не имеется.

Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка