Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5555/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Серова Д.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании выполненными работы по договору подряда, взыскании долга по договору, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании переплаты за невыполненные работы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования просил признать выполненными работы по устройству внутренних инженерных систем и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], уч..[номер], в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата] к договору подряда [номер] от [дата]. , взыскать сумму основного долга размере 69 865,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 074, 05 руб., возврате госпошлины в размере 2 600 рублей.
ФИО1 обратилась с встречными требованиями о взыскании переплаты за невыполненные работы по дому в размере 324 879 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 постановлено: иск ИП ФИО2 удовлетворить.
Признать работы по устройству внутренних инженерных систем и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], участок [номер], по договору подряда [номер] от [дата] в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата], заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, выполненными. Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору подряда [номер] от [дата] в редакции дополнительного соглашения [номер] от [дата] в размере 69 865 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 10 074 рубля 05 копеек, возврат госпошлины 2 600 рублей, а всего 82 539 рублей 77 копеек (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 77 копеек). В иске ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании переплаты за невыполненные работы по договору в размере 324 879 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель не согласна с выводом суда о выполнении истцом работ в соответствии с договором и отсутствия доказательств выполнения части работ апеллятором за свой счет.
Заслушав доклад судьи Корниловой О.В., изучив материалы дела судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
Обязательные требования к содержанию протокола судебного заседания по гражданскому делу предусмотрены ст. 229 ГПК РФ, где среди прочих содержится положение о том, что в протоколе указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей (п. п. 8 п. 2 ст. 229 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от [дата] отсутствуют объяснения истца и ответчика со ссылкой на их пояснения, зафиксированные в аудиопротоколе (л.д.7 т.2).
Поскольку в протоколе судебного заседания письменно не отражены объяснения сторон, т.е. не отражен полностью ход судебного заседания, судебная коллегия находит, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить суду первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 230 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Борский городской суд Нижегородской области для выполнения ст. 230 ГПК РФ
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
