Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.,
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миренковой Н.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2019 года, которым Миренковой Нине Андреевне в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветерок-2" о признании недействительным решения правления общества от 27.10.2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Миренковой Н.А. и представителя ответчика СНТ "Ветерок-2" - Зинченко Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика СНТ "Ветерок-2" - Малышева С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миренкова Н.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветерок-2" (далее - СНТ "Ветерок-2") о признании недействительным решения правления общества от 27.10.2018 года.
В обоснование иска указала, что является членом СНТ "Ветерок-2" и председателем СНТ согласно выписке из ЕГРЮЛ. 27.10.2018 года без извещения истца по инициативе Нечаевой С.Л. было проведено собрание правления СНТ "Ветерок-2", в котором приняло участие 38 членов СНТ "Ветерок-2". Правление приняло решение, направленное на легализацию решения общего собрания членов СНТ "Ветерок-2" от 29.07.2018 года, которое было признано недействительным решением суда от 12.02.2019 года. Кроме того, Правление прекратило полномочия истца как председателя правления СНТ, приняло решение о назначении председателем правления СНТ Нечаевой С.Л., а также решение по распоряжению имуществом СНТ, замене замков в помещении правления СНТ и передаче ключей от помещения Нечаевой С.Л., А.
Ссылаясь на положения статьи 181.5 ГК РФ, считает, что решение правления подлежит отмене, поскольку собрание правления проведено неуполномоченными лицами. Указывает, что полномочия членов правления Р., К., Н., Б., Нечаевой С.Л., В., М. и П. закончились в июле 2018 года, а остальные лица, указанные в протоколе, на общем собрании СНТ в качестве членов правления не избирались.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миренкова Н.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Продолжает настаивать на том, что представленное Малышевым С.В. Положение о членах правления СНТ "Ветерок-2", датированное 2010 годом, является сфальсифицированным, в нем стоит поддельная подпись заявителя и поддельная печать. В протоколе отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ от 14.09.2010 года, хранящемся в МРИ ФНС N 10 Калининградской области, нет сведений об утверждении такого Положения. Кроме того, из правления в 2014 году документы были похищены, в ходе расследования уголовного дела виновные не установлены. Считая, что суд необоснованно отказал представителю СНТ - Зинченко Н.В. в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой и криминалистической экспертизы документа, ходатайствует о назначении такой экспертизы судом апелляционной инстанции. Полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля П., поскольку свидетель могла оговорить истца, учитывая наличие между ними конфликтных отношений.
СНТ "Ветерок-2" в лице представителя Нечаевой С.Л. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Миренкова Н.А. и представитель ответчика СНТ "Ветерок-2" - Зинченко Н.В., действующий по доверенности от 01.07.2018 года, выданной председателем правления СНТ Миренковой Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика СНТ "Ветерок-2" - Малышев С.В., действующий по доверенности от 12.02.2019 года, выданной председателем правления СНТ Нечаевой С.Л., действующей на основании решения от 27.10.2018 года, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия правлением СНТ оспариваемого решения) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения (далее - правление), председатель его правления.
Правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (часть 1 статьи 22). Правление избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим. Решения правления обязательны для исполнения всеми членами такого объединения.
Правление в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (часть 1 статьи 23), который при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что СНТ "Ветерок-2" создано 01.07.2002 года, с 02.10.2007 года председателем правления СНТ является Миренкова Н.А.
27.10.2018 года состоялось расширенное заседание членов правления СНТ "Ветерок-2", на котором были приняты решения (единогласно): о прекращении полномочий Миренковой Н.А. с 30.07.2018 года; об избрании председателем правления Нечаевой С.Л.; о возложении на Миренкову Н.А. обязанности по передаче оригиналов уставных документов, устава СНТ, печати и отстранения ее от трудовой деятельности в соответствии с решением общего собрания от 29.07.2018 года; а также по распоряжению имуществом СНТ (демонтаж системы охраны и видеонаблюдения, замена замков в помещении правления СНТ и передача ключей от помещения штатным сотрудникам).
Отказывая Миренковой Н.А. в удовлетворении иска о признании недействительным решения правления СНТ от 27.10.2018 года, суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ оснований для признания решения правления СНТ "Ветерок-2" от 27.10.2018 года недействительным.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 103 Устава СНТ "Ветерок-2", утвержденного решением общего собрания N1 от 14.09.2010 года, правление товарищества является коллективным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. К компетенции правления товарищества относится, в том числе избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (пункты 24, 105 устава). Пунктом 106 Устава также предусмотрено, что председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.
Таким образом, положениями Устава СНТ "Ветерок-2" предусмотрена возможность избрания председателя правления как общим собранием, так и правлением СНТ "Ветерок-2".
Проверяя соблюдение кворума при принятии решения правлением СНТ, суд установил, что 14.09.2010 года решением общего собрания уполномоченных было избрано 17 членов правления СНТ.
12.06.2016 года на общем отчетно-выборном собрании уполномоченных членов СНТ "Ветерок-2" (протокол N1) были избраны члены правления в количестве 13 человек: Б., М., Миренкова Н.А., К., Р., П., Нечаева С.Л., И., Г., Ж., Е., Л. и Д.
02.02.2018 года Е., продав принадлежащий ему в СНТ земельный участок, перестал быть членом правления СНТ.
Таким образом, на день заседания правление СНТ состояло из 12 членов.
На заседании правления СНТ 27.10.2018 года участвовали 8 членов правления СНТ: Б., М., К., Р., П., Нечаева С.Л., И., Г.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что кворум при принятии Правлением СНТ оспариваемого решения, имелся.
Сама Миренкова Н.А. в судебном заседании не отрицала, что на заседании Правления участвовали почти все члены Правления.
Доводы истца о том, что заседание являлось неправомочным, поскольку полномочия вышеуказанных членов правления СНТ истекли, правильно были отклонены судом.
Действительно, в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ) правление избирается на срок два года общим собранием членов объединения (собранием уполномоченных), если уставом объединения не предусмотрено иное. На тот же срок избирается и председатель правления.
Вышеуказанные члены правления избраны на срок два года на общем отчетно-выборном собрании уполномоченных членов СНТ "Ветерок-2" 12.06.2016 года. На этом же собрании принято решение об избрании председателя правления СНТ из числа членов правления отдельным голосованием через протокол членов правления, что не противоречит уставу.
13.06.2016 года на заседании членов правления СНТ "Ветерок-2" (протокол N1) членами правления СНТ на два года были продлены полномочия председателя СНТ "Ветерок-2" Миренковой Н.А.
Таким образом, на момент проведения заседания правления СНТ 27.10.2018 года срок полномочий членов и председателя правления СНТ истек.
Вместе с тем, 14.09.2010 года на собрании общего собрания уполномоченных было утверждено Положение об уполномоченных и о правлении СНТ, в соответствии с пунктом 6.1 которого правление товарищества избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества. Если по истечении полномочий членов правления, общее собрание членов или собрание уполномоченных не проводилось, то члены правления исполняют свои обязанности в соответствии с уставом, законом или иными внутренними документами СНТ "Ветерок-2" до момента переизбрания. Полномочия членов правления после окончания срока, на который они были выбраны, автоматически пролонгируются на срок 2 года, либо до момента переизбрания.
Оснований считать представленное суду Положение об уполномоченных и о правлении СНТ поддельным и сфальсифицированным у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. Положение имеет подпись председателя правления, заверенную печатью СНТ. Положения с другим текстом, подписанного председателем правления и заверенного печатью, Миренковой Н.А. суду не представлено.
Кроме того, это Положение представлялось в суд в качестве доказательства при рассмотрении другого дела по иску Миренковой Н.А. об оспаривании решения общего собрания СНТ "Ветерок-2", исследовалось судом, ему дана соответствующая оценка, это доказательство было положено в основу решения.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, оснований для проведения по делу почерковедческой и криминалистической экспертизы документа, являвшегося доказательствам по другому гражданскому делу, судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельны, с учетом изложенного выше, доводы истца об отсутствии такого Положения в СНТ вовсе, со ссылкой на то, что 14.09.2010 года на общем собрании такое Положение не утверждалось. Кроме того, такие доводы противоречат и подписанному заявителем протоколу общего собрания от 14.09.2010 года.
Проверяя соблюдение процедуры созыва и проведения заседания правления СНТ, суд установил, что о проведении такого заседания 27.10.2018 года на стенде общества было вывешено объявление, в котором указана повестка дня, в том числе выбор председателя правления, что подтверждается фотографиями. Кроме того, на одном из бланков повестки членом правления К. выполнена запись о том, что он оповестил Миренкову Н.А. о собрании телефонным звонком в присутствии садоводов, однако, Миренкова Н.А. на собрание прибыть отказалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. подтвердила тот факт, что К. в ее присутствии вел такие переговоры с Миренковой Н.А. по телефону. Кроме того, до проведения собрания свидетель с К. ходила к Миренковой Н.А. домой с целью уведомления о собрании. Поскольку истец им не открыла дверь, эту информацию они передали ей в устной форме. Кроме того, свидетель пояснила, что Миренкова Н.А., ссылаясь на свое состояние здоровья, сама лично предлагала кандидатуру Нечаевой С.Л. в качестве председателя правления СНТ., а другие члены правления против данной кандидатуры не возражали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Доказательств наличия между истцом и свидетелем неприязненных отношений суду не представлено. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля К. истцом заявлено не было.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
