Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5555/2019, 33-342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску Леонтьевой Л. Н. к ООО "Тантал", администрации городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", ЗАОр "НП Читагражданпроект" о понуждении к действиям
по апелляционной жалобе представителя ООО "Тантал" Терегуловой О.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
иск Леонтьевой Л. Н. к ООО "Тантал", администрации городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", ЗАОр "НП Читагражданпроект" о понуждении к определенным действиям удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" произвести водоотведение ливневых вод от многоквартирного дома N в <адрес> в срок до 31 мая 2020 года.
Обязать ООО "Тантал" произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного дома N в <адрес> в срок до 31 мая 2020 года.
Обязать ООО "Тантал" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного дома N в <адрес>, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие виды работ:
устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 м2 отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 м2 кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 м2. устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 м2, устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 м2.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Леонтьева Л.Н. ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО "Тантал", дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2013 года. С 31 мая 2017 года дом находится на управлении ООО "УК РЕГИОН-1". На протяжении периода эксплуатации многоквартирного дома происходит регулярное подтопление подвального помещения дома паводковыми водами, наблюдается разрушение отмостки многоквартирного дома, деформация примыканий подъездов. Выявленные недостатки явились результатом нарушений при строительстве дома. Предложенное ЗАОр "НП Читагражданпроект" проектное решение по понижению воды в подвале путем устройства дренажного приямка с последующей постоянной откачкой воды реализовано и выполняется управляющей компанией, однако не позволяет устранить причину подтопления подвального помещения, лишь позволяет устранять последствия затопления. Согласно выводам ЗАОр "НП Читагражданпроект" от 7 сентября 2017 года необходимо выполнить защиту от поверхностных вод с северной и восточной сторон дома, АО "Водоканал-Чита" предотвратить попадание воды в водопроводную траншею и смотровые колодцы. ЗАОр "НП Читагражданпроект" подготовило план инженерной защиты подвала жилого дома от атмосферных осадков и сметную документацию, согласно которой стоимость работ с учетом материалов составит 760938 рублей. Мероприятия были запланированы на весенний период 2018 года, однако фактически работы не выполнены. При уточнении иска указала, что выявленные недостатки являются не только результатом нарушений при строительстве дома, но и в связи с устройством подъездной дороги без обеспечения отвода паводковых вод. Водопроводные и канализационные сети не обслуживаются. Централизованная система отопления ПАО "ТГК-14" обустроена с применением лотков, в которых расположены инженерные сети отопления, по лоткам из централизованных сетей отопления попадают паводковые воды, при перенасыщении водой прилежащего к лоткам грунта воды проникают в подвал дома. Неправильно выбрано место строительства многоквартирного дома. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просила обязать администрацию городского округа "Город Чита", ЗАОр "НП Читагражданпроект", ООО "Тантал" произвести следующие работы и мероприятия: наружную герметизацию подвала многоквартирного дома, водоотведение ливневых вод и грунтовых от многоквартирного дома N в <адрес>; обязать ООО "Тантал" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного дома N в <адрес>, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие виды работ: устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 кв.м отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 куб.м кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 кв.м, устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 кв.м, устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 кв.м (т. 1, л.д. 6-9, 76, 140, т. 2, л.д. 12, т. 3, л.д. 164).
Также истец отказался от иска в отношении к ответчикам ПАО "ТГК-14", АО "Водоканал-Чита" (т. 3, л.д. 166).
Протокольным определением суда от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Водоканал-Чита", администрация городского округа "Город Чита", ЗАОр "НП Читагражданпроект", ООО УК "Регион-1" (т. 1, л.д. 58-60).
Определением суда от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", АО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14", ЗАОр "НП Читагражданпроект" (т. 2, л.д. 38-39).
Протокольным определением суда от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП "ДМРСУ" (т. 2, л.д. 206-210).
Протокольным определением суда от 19 апреля 2019 года третье лицо ООО УК "Первая" заменено правопреемником ООО "УК РЕГИОН" (т. 3, л.д. 35-37).
Определением суда от 18 октября 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчикам АО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14" в связи с отказом истца от требований (т. 3, л.д. 199-201).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 206-218).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тантал" Терегулова О.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном споре не подлежал применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как истец приобрела квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Нарушение застройщиком требований строительных норм и правил при строительстве дома не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Согласно изготовленному в рамках спора заключению эксперта ООО "Тантал" не допустило нарушений строительных норм, выполнено устройство дренажного приямка, ввиду чего вина застройщика отсутствует. Отсутствие вины застройщика подтверждается актом освидетельствования скрытых работ тех. подполья N от 8 ноября 2012 года, N от 28 апреля 2013 года, согласно которым работы по гидроизоляции подала дома выполнены без нарушений; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указывает с учетом пункта 1 статьи 55 ГрК РФ на надлежащее исполнение обязанностей застройщика. Исходя из статьи 755 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за недостатки вследствие нормального износа объекта или его частей. Согласно СП 63.13330.2012 и Пособию по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП 11-22-81) температурно-усадочные трещины на стенах не только допустимы, но и неизбежны в течение нескольких лет после завершения строительства. В настоящее время повреждения конструкций не вызывают опасений с точки зрения обеспечения их прочности и устойчивости. Материалами дела не подтверждается нарушение целостности дома в связи с появлением микротрещин и мест примыкания бетонного пола к стенам подвального помещения. Суд не учел СП 63.13330.2012 и Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП 11-22-81). Судом не установлен факт разрушения дома и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом представлены лишь фотоматериалы о наличии трещин, не подкрепленные оценкой эксперта, пояснениями специалистов. Имеются сомнения в действительности фотоматериалов. Не согласна с возложением на застройщика обязанности осуществить мероприятия по предотвращению насыщения грунта около дома водами. Суд не сравнивал состояние дома и придомовой территории на момент введения дома в эксплуатацию и после строительства дороги, когда полностью нарушена система водоотведения. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и намоканием грунтов около дома не установлена. На протяжении гарантийного срока застройщик регулярно предпринимал меры для предотвращения попадания воды в подвал, проводились дополнительные работы по усилению мест разрывов на вертикальных водосточных стояках, отремонтирован приемный лоток по периметру кровли, выполнен организованный отвод паводковых вод от отмостки здания до проезжей части, выполнены ремонтные работы отмосток, по рекомендации ЗАОр "НП Читагражданпроект" выполнено устройство дренажного приямка. Данные работы зафиксированы в акте комиссионного осмотра от 25 августа 2017 года. При этом нарушение рельефа местности в связи со строительством дороги не является гарантийным случаем, однако общество выполнило работы в пределах гарантийного срока. Основной причиной подтопления подвала жилого дома является отсутствие водоотводящих сооружений от автомобильной дороги, как это установлено экспертизой и рабочим совещанием от 20 сентября 2017 года с участием сторон. Основания для возложения ответственности на ООО "Тантал" отсутствуют. Общество готово выполнять ремонт подъездов, на момент подачи жалобы ремонт подъездных групп осуществлен. Просит решение районного суда отменить (т. 3, л.д. 220-224).
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", ПАО "ТГК-14", третьих лиц МП "ДМРСУ", ООО "УК РЕГИОН" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Леонтьеву Л.Н., её представителя Черных Е.В., представителей ответчиков ООО "Тантал" Терегулову О.Н., администрации городского округа "Город Чита" Крючкову Н.И., АО "Водоканал-Чита" Циттель Э.А., ЗАОр "НП Читагражданпроект" Денисову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, Леонтьева Л.Н. ссылалась на то, что на протяжении всего периода эксплуатации многоквартирного дома происходит подтопление подвального помещения дома паводковыми, ливневыми водами, в результате чего наблюдаются разрушения отмостки многоквартирного дома, деформация примыканий подъездов, что нарушает право истца на благоприятные и безопасные условия проживания в доме.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В статье 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Из дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен застройщиком ООО "Тантал" и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2013 года введен в эксплуатацию (т.1, л.д.225-226).
Проектную документацию на строительство жилых домов готовило ЗАОр "НП Читагражданпроект", представив её в суд в электронном виде (т.2, л.д.59-61).
05 декабря 2012 года отделом разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдано ООО "Тантал" разрешение на строительство N, N (т.1, л.д.224).
Из проектной документации группы жилых домов по <адрес>, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка N, том 2, подготовленной ЗАОр "НП Читагражданпроект", следует, рельеф участка ярко-выраженный, изрытый, с уклоном с севера на юг, имеет уклон 0,14 % (средняя отметка территории 694.00м). Для отвода линевых и паводковых вод необходимо выполнить планировку территории в насыпи, с учетом сложившегося рельефа и расположенной рядом застройки. Отвод поверхностных вод осуществляется открытым способом от зданий отмосткой на прилегающие проезды и с проездов на прилегающие улицы. При планировке территории существующий плодородный слой почвы снимается и складируется на строительной площадке, по окончании строительных работ плодородный слой используется для устройства газонов. Планировка территории решена в насыпи и частично в выемке. Минимальный уклон планируемой территории составляет 0,5%, максимальный - 0,14%. Насыпь грунта от 0,05 до 0,7 м срезка 0,40 м. Объемы земляных работ определены по плану земляных масс. Объемы для каждого жилого дома подсчитаны отдельно. Масса завозимого грунта ж.д.N (т.1, л.д.193-199).
В проектной документации группы жилых домов по <адрес>, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения N, том 4, подготовленной ЗАОр "НП Читагражданпроект", указано, что площадка сложена талыми грунтами. Нормативную глубину промерзания по опыту изысканий в данном районе рекомендуется принять 4,5 м. Подземная вода вскрыта повсеместно. По трещинам суглинка и в линзах песка на глубинах 8,5-12 м обладает напором 0,3-3 м (т.1, л.д.200-223).
28 ноября 2012 года ГАУ "ГОСЭКСПЕРТИЗА Забайкальского края" Министерства территориального развития Забайкальского края утверждено положительное заключение N объекта капитального строительства группа жилых домов по <адрес>. Объект государственной экспертизы проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий. Источник финансирования собственные средства ООО "Тантал".
В разделе 3 описание результатов инженерных изысканий указано, что площадка проектируемого строительства находится в <адрес>, на пустыре. Площадка строительства жилого микрорайона хорошо изучена.
Район работ является частью обширной Читинско-Ингодинской депрессии, представляющий собой слабо всхолмленную равнину шириной 10-15 км вытянутую в северо-восточном направлении и окаймленную с северо-запада отрогами хребта Яблоневого, с юго-востока отрогами хребта Черского. Наиболее ближайшим к микрорайону является озеро <данные изъяты>. Площадь его зеркала 15,3 кв.м., средняя глубина - 4,9 м. Амплитуда колебаний уровня воды в озере, зависящая от количества осадков равна 1,9 м. Замерзает озеро в третьей декаде октября, оттаивает во второй половине мая. С западной стороны <данные изъяты> протекает ручей <данные изъяты>, пойма заболоченная, ширина 100-150 метров, исток находится на хребте Яблоневый, за селом <данные изъяты> ручей сливается с <данные изъяты>. В дождливое время уровень воды в ручье, между "<данные изъяты>" и жилпоселком <данные изъяты> незначительно повышается, по словам местных жителей, прилегающие территории не затапливались. В засушливые годы ручей пересыхает, остается лишь подземный сток воды. Терраса ручья сложена гравийным грунтом с песчано-глинистым заполнителем с линзами песка, суглинка, супеси.
На период изысканий подземной воды в верхней части разреза нет, учитывая опыт строительства на <данные изъяты> возможно распространение воды в гравийном грунте (в местах близкого от поверхности залегания водоупора) на глубинах 2-2,5 м при массовой застройке территории.
При строительстве необходимо выполнить планировку территории с целью отвода поверхностной воды, в противном случае произойдет её подтопление и возможно заболачивание (т.1, л.д.160-181).
ООО "УК РЕГИОН-1" на основании лицензии от 09 апреля 2015 года N и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01 марта 2015 года управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т.1, л.д.11, 95-96).
Решением участника ООО "УК РЕГИОН N 1" от 15 мая 2018 года изменено наименование общества на ООО УК "Первая". ООО УК "Первая" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Регион" (т.1, л.д.71-72, т.3, л.д.25-26).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2014 года <данные изъяты> N на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 2014 года Леонтьевой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером N общей площадью 36 кв.м., этаж 3 по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 27 августа 2014 года сделана запись регистрации N (т.1, л.д.10).
Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя истца, обозначенная квартира приобреталась Министерством территориального развития Забайкальского края и передана Леонтьевой Л.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 2014 года.
08 августа 2016 года жильцы дома N <адрес> обратились в ООО "УК РЕГИОН-1" за разъяснением причины затопления подвала в доме с мая 2016 года (т.1, л.д.18).
Согласно ответу ООО "УК РЕГИОН-1" от 12 августа 2016 года N заявление жильцов рассмотрено, в адрес ООО "Тантал", ОАО "ТГК-14", АО "Водоканал-Чита" направлены письма для совместного обследования инженерных сетей, подвала дома, взяты пробы воды из подвала дома, водовода и тепловой сети для определения какими водами подтапливается подвал, проводятся работы по откачке вод из подвала (т.1, л.д.19-22).
23 августа 2016 года специалистами ЗАОр "НП Читагражданпроект" и ООО "Тантал" составлен акт обследования затопления подвала дома N в <адрес>, подтверждающий факт затопления подвала (т.1, л.д.23).
В августе-сентябре 2016 года по обращению от 15 августа 2016 года и заказу ООО "Тантал" были выполнены ЗАОр "НП Читагражданпроект" дополнительные инженерно-геологические изыскания на площадке группы жилых домов по <адрес> для установления причин затопления подвала дома N и отметки уровня подземной воды. Составлен отчет о результатах инженерно-геологических изысканий N.
11 августа 2016 года и 22-23 августа 2016 года произведен осмотр подвала и колодцев N, N, N, N; трассы водовода к дому N. 12 сентября 2016 года было пробурено 5 скважин непосредственно у дома N и на расстоянии 70-110 м от дома. На 11 августа 2016 года зафиксировано подтопление центральной части подвала дома и наличие воды в колодцах водовода, причем в колодце N, непосредственно у дома, на глубине около 1 м от поверхности земли, в колодце N до середины, в колодцах N, N на дне. На 22 августа 2016 года площадь затопления подвала уменьшилась, вода из колодцев N,N ушла, в колодце N понизилась. Грунт вокруг колодца N просел, сам колодец замыт песком, причем с характерными признаками притока большого количества воды и напором. На 12 сентября 2016 года вода подсечена в трех из пяти скважин, в СКВ.N. пробуренной у колодца N в 6 м от дома, на гл.1,1 м абс.отм.658,8 м, т.е на уровне пола подвала в центральной части дома. В скважине N, пробуренной с южной стороны дома, на глубине 3,2 м, абс.отм.656,83, что на 2,3 м ниже пола подвала. Вода в данной скважине 10 см, по водоупору, суглинку. В октябре 2012 года бурились 2 скважины для наблюдения за водой в этой части строящегося дома N, вода в них подсекалась на глубине 6,9 м, что соответствует абсолютным отметкам 651,9-652,1 м. Скважина N бурилась в 110 м западнее дома N с целью оценить наличие воды на расстоянии от дома, вода в ней подсечена на глубине 2,6 м, что соответствует отметке 657,5, что ниже пола подвала. Скважина N пройдена в 75 м севернее дома, напротив дома N воды в скважине нет. Указанное свидетельствует о возможном подтоплении площадки техногенными водами.
Строительство домов начато в 2012 году работы по благоустройству территории начатые в 2016 году полностью не завершены, не везде обеспечен сток поверхностных вод. В скважине N пробуренной выше по рельефу инженерных сетей к домам N и N воды нет, а в скважинах ниже по рельефу вода подсечена.
При строительстве был нарушен естественный рельеф, копались траншеи под коммуникации и соответственно нарушен естественный сток воды, что привело к скоплению ее за несколько лет, в гравийном грунте залегающем до глубины 1-3,5 м на суглинке.
В отчете по инженерно-геологическим изысканиям до начала строительства напрямую указывалось на подтопление территории и возможное заболачивание при необеспечении стока поверхностных вод.
Во многих местах не обеспечен отвод ливневых вод непосредственно от здания наблюдаются проседания грунтов обратной засыпки, т.е. грунты не уплотнены, промоины под отмостку, ливневые воды попадают в пазухи котлована.
На основании выполненных исследований причинами подтопления подвала дома N по <адрес> являются:
-подтопление техногенной водой, в основном по трассам водовода, т.к. в колодцах водовода и рядом с ними самый высокий уровень воды;
-инфильтрация поверхностных вод в гравийный грунт и скапливание её на кровле суглинка в течение 3-х лет в связи с не обеспечением стока;
-дренирование воды по траншеям инженерных сетей с участков, расположенных выше по рельефу и скапливание её в конечных частях, подтверждением служит проседание грунта у колодца В-7 и замывание его песком.
До начала строительства и в начальный период, до весны 2013 года уровень подземной воды на площадке не поднимался, основанием служит наблюдение за уровнем воды в трех скважинах возле строящихся домов N, N в период октябрь 2012 года - май 2013 года. Отчет по инженерно-геологическим изысканиям "Группа жилых домов по <адрес> том 3.
В отчете по инженерно-геологическим изысканиям "Группа жилых домов по <адрес>" том 1 приводился прогноз подъема уровня воды и подтопления территории (т.1, л.д.15-17, 182-192).
Из ответа ООО "Тантал" от 03 октября 2016 года на заявление Леонтьевой Л.Н. от 26 сентября 2016 года следует, что принято решение: ООО "Тантал" выполнит вертикальную планировку и благоустройство территории. Ремонт отмосток. АО "Водоканал-Чита" произвести обваловку колодцев и просевших грунтов в траншеях инженерных сетей, расположенных в границах балансовой принадлежности. УК "Регион" произвести откачку воды из подвала и тупиковых колодцев до наступления отрицательных температур (т.1, л.д.24, 26).
07 ноября 2016 года ООО "Тантал" обратилось с письмом в адрес комитета ЖКХ городского округа "Город Чита", МП "ДМРСУ" в котором указало, что при устройстве подъездной автодороги к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, необеспечен отвод ливневых вод, которые будут скапливаться на поверхности выше по рельефу насыщать гравийный слой грунта расположенного на слое суглинка глубиной до 1,5 м, что приведет к дренированию и подтоплению подвалов жилых домов. Также при устройстве данной автодороги были засыпаны колодцы инженерных сетей, которые необходимо поднять на отметку выше уровня земли. В связи со сложившейся ситуацией просило принять меры по решению данных проблем (т.1, л.д.51).
Согласно ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 26 марта 2019 года на запрос суда комитет не располагает проектной документацией на строительство подъездной дороги к дому N <адрес>.
В 2016 году комитет в лице заказчика осуществлял мероприятия по ремонту дороги к <адрес> от <адрес> до въезда в <адрес> протяженностью 280 м. Работы выполнялись за счет средств дорожного фонда Забайкальского края по дефектной ведомости и локальным сметным расчетам. Подрядчик работ - муниципальное предприятие "ДМРСУ".
Строительство дорог внутри <адрес> осуществлял застройщик ООО "Тантал" (т.2, л.д.219).
Как следует из ответа комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" от 13 сентября 2018 года N на запрос суда, муниципальным контрактам, дополнительному соглашению к контракту N, техническому заданию, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25 ноября 2016 года, актам о приемке выполненных работ от 25 ноября 2016 года, дефектному акту, сводки стоимости работ, локальным сметным расчетам N, N, заключению по проверке сметной документации на ремонт улично-дорожной сети городского округа "Город Чита": подъезд к <адрес> <данные изъяты> - до строения N; <адрес> <данные изъяты>-<данные изъяты> от 24 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети на территории городского округа (подъезд в <адрес> (<данные изъяты>), (<данные изъяты>) комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" были заключены муниципальные контракты 31 октября 2016 года N, N с МП "ДМРСУ".
Согласно пункту 3.1 контрактов начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 30 ноября 2016 года.
Работы выполнены в соответствии с заключенными контрактами (т.1, л.д.227-252, т.2, л.д.1-10, 145-175).
24 июля 2017 года в адрес ООО "Тантал" обратилась Леонтьева Л.Н. с заявлением разобраться в причине затопления подвала дома (т.1, л.д.25).
Согласно акту от 25 августа 2017 года, составленного комиссией в составе: главного инженера ООО "Тантал" (ФИО 1), производителя работ ООО "Тантал" (ФИО 2), представителя проектной организации ЗАОр "НП Читагражданпроект" ГИП (ФИО 3), председателя совета жилого дома по адресу: <адрес> Леонтьевой Л.Н. произвели осмотр дополнительно выполненных работ по предотвращению подтопления подвального помещения жилого дома: отремонтирован приемный лоток по периметру кровли; устранены разрывы на вертикальных водосточных стояках; выполнен организованный отвод паводковых вод отмостки здания до проезжей части; выполнены ремонтные работы отмосток; по рекомендации ЗАОр "НП Читагражданпроект" выполнено устройство дренажного приямка (т.1, л.д.50).
Из протокола рабочего совещания по разработке мер по предупреждению намокания грунтов и подтопления подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20 сентября 2017 года с участием председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ФИО 4), главного специалиста жилищного отдела Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ФИО 5), генерального директора ЗАОр "НП Читагражданпроект" (ФИО 6), представителя ЗАОр "НП Читагражданпроект" (ФИО 3), председателя Совета дома по <адрес> Леонтьевой Л.Н., генерального директора ООО "Тантал" (ФИО 7), главного инженера ООО "Тантал" (ФИО 1), генерального директора ООО "УК РЕГИОН-1" (ФИО 8), директора по стратегическому развитию общества (ФИО 9), директора по правовым вопросам общества (ФИО 10), исполнительного директора общества (ФИО 11) следует, что ООО "УК РЕГИОН-1" в процессе эксплуатации многоквартирного дома выявлено регулярное подтопление подвального помещения дома паводковой водой. Составленный совместно со специалистами ЗАОр "НП Читагражданпроект" и ООО "Тантал" 23 августа 2016 года акт обследования затопления подвала дома N в <адрес> подтверждает данный факт.
26 июля 2017 года специалистами ООО "УК РЕГИОН-1" и ИП (ФИО 12), обслуживающим на основании договора внутридомовые сети проведено очередное обследование подвального помещения многоквартирного дома. Согласно акту осмотра выявлено затопление коммуникационных колодцев и подвального помещения от подъезда N до подъезда N. В качестве причины затопления специалистами указано проникновение дождевых вод в подвал через фундамент, затопление водой коммуникационных колодцев и проникновение в дом по инженерным лоткам. В результате постоянного подтопления подвального помещения наблюдаются разрушение отмостки многоквартирного дома, деформация примыканий подъездов N, N, N.
Предложенное специалистами ЗАОр "НП Читагражданпроект" проектное решение по понижению воды в подвале путем устройства дренажного приямка с последующей постоянной откачкой воды реализовано и выполняется управляющей организацией. Данное решение не позволяет устранить причину подтопления подвала помещения дома, а лишь позволяет устранить последствия данного затопления.
На рабочем совещании 08 августа 2017 года на придомовой территории дома с представителями ЗАОр "НП Читагражданпроект", ООО "Тантал", МП "ДМРСУ", ООО "УК РЕГИОН-1" по вопросу определения причин затопления подвального помещения многоквартирного дома было принято решение обратиться к ЗАОр "НП Читагражданпроект" с просьбой разработать техническое решение по предотвращению намокания грунтов и подтопления подвального помещения многоквартирного дома.
07 сентября 2017 года получен ответ ЗАОр, с заключением о результатах изысканий, согласно выводам необходимо выполнить защиту от поверхностных вод с северной и восточной сторон дома, а также АО "Водоканал-Чита" предотвратить попадание воды в водопроводную траншею и смотровые колодцы.
Решено: ЗАОр "НП Читагражданпроект" в срок до 01 октября 2017 года подготовит проектно-сметную документацию на экономичный вариант мероприятий по предотвращению намокания грунтов и подтопления подвального помещения многоквартирного дома паводковыми водами, а именно устройство дренажной траншеи для отвода паводковых вод вдоль дома и устройство валика на подъездной дороге к микрорайону. ООО "УК РЕГИОН-1" совместно с ООО "Тантал" и администрацией городского округа "Город Чита" на основании подготовленной проектно-сметной документации проработает вопрос об источнике финансирования данных мероприятий и организует их выполнение в весенний период 2018 года (т.1, л.д.11-15).
24 апреля 2018 года Леонтьева Л.Н. обратилась в адрес ООО "Тантал" с заявлением произвести ремонт во всех 8 подъездах дома, указав, что во всех подъездах огромные щели, штукатурка отваливается кусками (т.1, л.д.27).
Согласно рабочей документации группы жилых домов по <адрес>, Инженерная защита подвала жилого дома от атмосферных осадков, подготовленной ЗАОр "НП Читагражданпроект" по заказу УК "Регион" в 2017 году общая сметная стоимость на инженерную защиту подвала жилого дома от атмосферных осадков составила 760938,34 рублей (т.1, л.д.28-35).
25 мая 2018 года ООО "УК РЕГИОН-1" обратилось в адрес ООО "Тантал", указав на подготовку ЗАОр "НП Читагражданпроект" проектно-сметной документации и плана организации рельефа (проект), в связи с тем, что работы по инженерной защите подвального помещения жилого дома от атмосферных осадков не произведены, просило сообщить какой объем работы ООО "Тантал" готовы выполнить либо какой объем денежных средств выделить на решение проблемы по намоканию грунтов и подтопления подвального помещения дома, исходя из общей суммы локального сметного расчета (т.1, л.д.97).
Также, 29 мая 2018 года ООО "УК РЕГИОН-1" обратилось в адрес администрации городского округа "Город Чита" с аналогичным письмом (т.1, л.д.99).
В ответе ООО "Тантал" от 04 июня 2018 года на письмо ООО "УК РЕГИОН-1" от 25 мая 2018 года, на заявление Леонтьевой Л.Н. от 17 мая 2018 года общество указало, что для предотвращения подтопления подвального помещения в 2017 году обществом отремонтирован приемный лоток по периметру кровли, устранены разрывы на вертикальных водосточных стояках, выполнен организованный отвод паводковых вод от отмостки здания до проезжей части, выполнены ремонтные работы отмосток, по рекомендации ЗАОр "НП Читагражданпроект" выполнено устройство дренажного приямка. В 2016 году выполнено устройство подъездной дороги к микрорайону организацией МП "ДМРСУ" по муниципальному контракту с комитетом ЖКХ без обеспечения отвода паводковых вод, которые скапливаются на поверхности земли выше по рельефу в местах прохождения инженерных сетей. Общество со своей стороны все необходимые мероприятия по исключению затопления подвальной части жилого дома выполнило. К устройству подъездной дороги без отвода паводковых вод общество отношения не имеет (т.1, л.д. 55, 56, 98).
Согласно ответу администрации от 29 июня 2018 года на обращение "УК РЕГИОН-1" от 25 мая 2018 года выделение денежных средств на решение проблемы по намоканию грунтов и подтоплению подвального помещения не представляется возможным в связи с предельным уровнем дефицита бюджета городского округа (т.1, л.д.100).
Из ответа комитета по управлению имуществом администрации от 23 марта 2017 года на обращение ООО "УК РЕГИОН N 1" следует, сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома <адрес> по решению суда являются собственностью городского округа (т.1, л.д.102-104).
По дополнительному соглашению от 03 февраля 2014 года к договору N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09 ноября 2012 года, заключенному АО "Водоканал-Чита" и ООО "УК РЕГИОН-1", в соглашение на отпуск воды и прием сточных вод включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.111-134).
Из ответа АО "Водоканал-Чита" от 04 июня 2018 года на обращение ООО УК "Первая" следует, муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения к зданию <адрес> находятся в стадии проработки вопроса передачи в рамках концессуального соглашения АО "Водоканал-Чита". В соответствии со ст.12 ФЗ от 07 декабря 2011 года, постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 30 января 2015 года N "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Чита" и установлении зон их деятельности", определено, что эксплуатация инженерных сетей осуществляется гарантирующей организацией к сетям водоснабжения и водоотведения, которой непосредственно такие объекты присоединены (т.1, л.д.101).
Из ответов комитета по управлению имуществом, комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 18 января 2019 года, 26 января 2019 года участок магистральных сетей, расположенного от <адрес> до <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, городской округ "Город Чита" собственником указанного участка сети не является (т.2, л.д.135-137).
Согласно пояснениям ПАО "ТГК-14" от 09 апреля 2019 года, заключений по результатам физико-химических испытаний от 12 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 08 апреля 2018 года по факту отбора проб, которой были затоплены тепловые камеры, расположенные вблизи жилого дома <адрес>, водоподготовка воды отсутствует, что исключает принадлежность воды к сетевой воде общества (т.2, л.д.236-242).
Из представленных фотографий местности, микрорайона, подвала дома за июль, август 2018 года, видеозаписи, усматривается подтопление подвального помещения многоквартирного дома, намокание конструкции элементов дома, растрескивание стен, заболачивание местности (т.1, л.д.42-49, 52-54, 79-93, 105-108, т.2, л.д.106-117, 198-205, т.3, л.д.134-142, 176-185).
Как следует из экспертного заключения ООО "ЗАбКСГ" от 12 сентября 2018 года N, выполненного по обращению ООО УК "Первая", по результатам обследования многоквартирного жилого дома на предмет выявления дефектов вследствие подтопления строительных конструкций, расположенного по адресу: <адрес> в результате визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома экспертами выявлены дефекты и недостатки: отмостка по периметру здания - растрескивание в результате просадок основания; подъездные тамбуры (входные группы) трещины в кирпичных стенах в результате просадки основания; цоколь здания - растрескивание штукатурки цоколя; подъездные тамбуры (входные группы) - трещины в бетонных полах. Мероприятия по устранению дефектов - ремонт участков отмостки, ремонт кирпичной кладки стен, штукатурка и покраска стен (внутри), ремонт штукатурки цоколя, ремонт бетонных полов, покрытия (снятие керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладка керамической плитки пола) (т.1, л.д.141-157).
19 апреля 2019 года определением суда назначена экспертиза на предмет установления причин подтопления подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено АНО "СУДЭКС-Чита" (т.3, л.д.38-41).
Из заключения эксперта N от 12 июля 2019 года, выполненного АНО "СУДЭКС-Чита", следует, здание многоквартирного жилого дома четырехэтажное, имеет восемь подъездов, стены кирпичные. Фундамент ленточный, железобетонный. Крыша двускатная, стропильные конструкции деревянные, покрытие кровли - металлические профилированные листы по деревянной обрешетке. Объектом экспертизы является подвал дома.
При визуальном осмотре 29 мая 2019 года установлено, что причинами подтопления подвального помещения многоквартирного жилого дома N в <адрес> не являются нарушения строительных норм и правил, допущенных застройщиком ООО "Тантал" при строительстве дома:
1.имеется гидроизоляция стен подвального помещения;
2.устройство бетонной отмостки по периметру здания (фотоN N5,6,8);
3.наличие водоотвода с кровли дома, с отводом воды от прилегающей территории дома на проезжую часть (фото N N2,3,4,5,6). Акт от 25 августа 2017 года (лист дела N 50, т.1), подписанного комиссией в составе: главного инженера ООО "Тантал" (ФИО 1), производителя работ ООО "Тантал" (ФИО 2), представителя проектной организации ЗАОр "НП Читагражданпроект" ГИП (ФИО 3), председателя жилого дома N <адрес>, Леонтьевой Л.Н., о дополнительно выполненных работ по предотвращению подтопления подвального помещения жилого дома: ремонт приемного лотка по периметру кровли; устранение разрывов на вертикальных водосточных стояках; выполнен организованный отвод паводковых вод от отмостки здания по проезжей части; выполнены ремонтные работы отмосток; выполнено устройство дренажного приямка (по рекомендации ЗАОр "НП Читагражданпроект").
При осмотре помещения подвала дома установлено, что в местах ввода трубопроводов в здание имеется устройство гидроизоляционных узлов ограждающих конструкций, что в свою очередь исключает попадание дождевых и техногенных вод по трассам водопровода и теплотрасс, принадлежащих ПАО "Водоканал-Чита", ПАО "ТГК-14", в помещение подвала.
Причиной подтопления подвального помещения дома N в <адрес> является поступление воды, в период выпадения осадков, с прилегающей территории по естественным уклонам рельефа и построенной автомобильной дороги к северной и восточной части дома, затем скапливающаяся возле дома вода, через дренирующие грунты доходит до слоя суглинка, который является водоупором и находится ниже уровня подвала. Через микротрещины в бетонном полу и в местах примыкания бетонного пола к стенам подвального помещения вода проникает в помещение подвала. При наступлении отрицательных температур водонасыщенный грунт замерзает, поступление воды в помещение подвала прекращается. С наступлением плюсовых температур, в период оттаивания, процесс подтопления подвала повторяется. При строительстве автомобильной дороги не учтен отвод воды с покрытия проезжей части, водоотводные канавы, кюветы и какие-либо другие элементы, предназначенные для отвода воды, отсутствуют. После строительства автомобильной дороги сток дождевых вод к дому N увеличился. Во время атмосферных осадков вода по асфальтобетонному покрытию дороги, не имея водоотводных устройств, стекает по уклонам к северной части дома (первому подъезду). Существует несколько способов по предотвращению подтопления подвального помещения. Одним из способов является устройство дренажных колодцев. Для экономической целесообразности принятия одного из способов предотвращения подтопления подвального помещения дома N требуется проектное решение, что не входит в компетенцию экспертов. Проект на строительство подъездной автомобильной дороги в деле отсутствует. По рекомендации экспертов, для уменьшения количества поступаемой к дому воды, необходимо устройство организованного водоотвода с проезжей части подъездной дороги к <адрес> (т.3, л.д.77-107).
Удовлетворяя требования к администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Тантал", суд исходил из того, что ливневые, паводковые воды поступают к многоквартирному дому как с северной, так и с восточной стороны. ООО "Тантал" не доказано, что выявленные недостатки, проявляющиеся в намокании подвального помещения по причине поступления воды через фундамент и места примыкания со стенами, возникли в результате нарушения правил эксплуатации жилого дома, ненадлежащего обслуживания управляющей организацией или по вине собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, администрацией городского округа "Город Чита" не оспорено, что проектная документация к муниципальному контракту не разрабатывалась, водоотводящие от <адрес> сооружения не проектировались и не строились.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы об обратном подлежат отклонению.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре не подлежал применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как истец приобрела квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, не могут повлечь отмены решения суда.
На основании пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 2014 года являлся основанием перехода права собственности к Леонтьевой Л.Н. В таком случае права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению Леонтьева Л.Н. пользуется правами, предоставленными потребителю указанными положениями закона, производными от прав участника долевого строительства по отношению к застройщику ООО "Тантал".
Таким образом, истец, являясь собственником квартиры по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 2014 года, как лицо, пользующееся результатами строительных работ (объектом долевого строительства - квартирой), вправе обратиться в суд за защитой своих прав к ответчику - ООО "Тантал", как к застройщику многоквартирного дома в пределах гарантийного срока об устранении недостатков, в том числе на основании ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не сравнивал состояние дома и придомовой территории на момент введения дома в эксплуатацию и после строительства дороги, когда полностью нарушена система водоотведения; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и намоканием грунтов около дома не установлена; на протяжении гарантийного срока застройщик регулярно предпринимал меры для предотвращения попадания воды в подвал, проводились дополнительные работы по усилению мест разрывов на вертикальных водосточных стояках, отремонтирован приемный лоток по периметру кровли, выполнен организованный отвод паводковых вод от отмостки здания до проезжей части, выполнены ремонтные работы отмосток, выполнено устройство дренажного приямка, работы зафиксированы в акте комиссионного осмотра от 25 августа 2017 года; нарушение рельефа местности в связи со строительством дороги не является гарантийным случаем, однако общество выполнило работы в пределах гарантийного срока, основной причиной подтопления подвала жилого дома является отсутствие водоотводящих сооружений от автомобильной дороги, как это установлено экспертизой и рабочим совещанием от 20 сентября 2017 года с участием сторон; основания для возложения ответственности на ООО "Тантал" отсутствуют; несогласие с возложением на застройщика обязанности осуществить мероприятия по предотвращению насыщения грунта около дома водами, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, подтопление подвального помещения многоквартирного жилого дома началось в период гарантийного срока, до строительства дороги к дому.
Так, 08 августа 2016 года жильцы дома N <адрес> обратились в ООО "УК РЕГИОН-1" за разъяснением причины затопления подвала в доме с мая 2016 года.
При этом, строительство дороги осуществлялось МП "ДМРСУ" по муниципальным контрактам от 31 октября 2016 года N, N, при этом, в соответствии с пунктом 3.1 контрактов начало выполнения работ - с даты заключения контракта, то есть 31 октября 2016 года, а окончание выполнения работ - 30 ноября 2016 года.
Доказательств обратного в суд не представлено.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при строительстве застройщику необходимо было учесть прогноз подъема уровня воды и подтопления территории и выполнить планировку территории с целью отвода поверхностной воды, чтобы не допустить подтопление, заболачивание территории.
Так, согласно заключению ГАУ "ГОСЭКСПЕРТИЗА Забайкальского края" Министерства территориального развития Забайкальского края на период изысканий подземной воды в верхней части разреза нет, учитывая опыт строительства на <данные изъяты> возможно распространение воды в гравийном грунте (в местах близкого от поверхности залегания водоупора) на глубинах 2-2,5 м при массовой застройке территории; при строительстве необходимо выполнить планировку территории с целью отвода поверхностной воды, в противном случае произойдет её подтопление и возможно заболачивание, а из отчета о результатах инженерно-геологических изысканий N, выполненному ЗАОр "НП Читагражданпроект" в августе-сентябре 2016 года следует, что строительство домов начато в 2012 году, работы по благоустройству территории начатые в 2016 году полностью не завершены, не везде обеспечен сток поверхностных вод; при строительстве был нарушен естественный рельеф, копались траншеи под коммуникации и соответственно нарушен естественный сток воды, что привело к скоплению ее за несколько лет, в гравийном грунте залегающем до глубины 1-3,5 м на суглинке; в отчете по инженерно-геологическим изысканиям до начала строительства напрямую указывалось на подтопление территории и возможное заболачивание при необеспечении стока поверхностных вод; во многих местах не обеспечен отвод ливневых вод непосредственно от здания наблюдаются проседания грунтов обратной засыпки, т.е. грунты не уплотнены, промоины под отмостку, ливневые воды попадают в пазухи котлована; в отчете по инженерно-геологическим изысканиям "Группа жилых домов по <адрес>" том 1 приводился прогноз подъема уровня воды и подтопления территории.
Вместе с тем, доказательств того, что застройщиком были учтены заключение ГАУ "ГОСЭКСПЕРТИЗА Забайкальского края", инженерно-геологические изыскания "Группа жилых домов по <адрес>" том 1 и выполнена планировка территории с целью отвода поверхностной воды, ответчиком не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение застройщиком требований строительных норм и правил при строительстве дома не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора; согласно заключению эксперта ООО "Тантал" не допустило нарушений строительных норм, ввиду чего вина застройщика отсутствует; отсутствие вины застройщика подтверждается актом освидетельствования скрытых работ тех. подполья N от 8 ноября 2012 года, N от 28 апреля 2013 года, согласно которым работы по гидроизоляции подвала дома выполнены без нарушений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указывает с учетом пункта 1 статьи 55 ГрК РФ на надлежащее исполнение обязанностей застройщика; подрядчик не несет ответственность за недостатки вследствие нормального износа объекта или его частей, не могут быть приняты.
Так, заключение эксперта, акт освидетельствования скрытых работ тех. подполья, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются доказательствами, представленными сторонами в суд, которые не имеют преюдициальной силы и правильно оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что выявленные недостатки, проявляющиеся в подтоплении, намокании подвального помещения по причине поступления воды через фундамент и места примыкания со стенами, возникли в результате нарушения правил эксплуатации жилого дома, ненадлежащего обслуживания управляющей организацией или по вине собственников помещений многоквартирного дома.
Ссылки в апелляционной жалобе на, то что согласно СП 63.13330.2012, Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП 11-22-81) температурно-усадочные трещины на стенах не только допустимы, но и неизбежны в течение нескольких лет после завершения строительства; в настоящее время повреждения конструкций не вызывают опасений с точки зрения обеспечения их прочности и устойчивости; материалами дела не подтверждается нарушение целостности дома в связи с появлением микротрещин и мест примыкания бетонного пола к стенам подвального помещения; судом не установлен факт разрушения дома и создания угрозы жизни и здоровью граждан; истцом представлены лишь фотоматериалы о наличии трещин, не подкрепленные оценкой эксперта, пояснениями специалистов, не являются основанием к отмене решения суда.
Так, в отчете о результатах инженерно-геологических изысканий N, выполненному ЗАОр "НП Читагражданпроект" в августе-сентябре 2016 года указано, что во многих местах не обеспечен отвод ливневых вод непосредственно от здания наблюдаются проседания грунтов обратной засыпки, т.е. грунты не уплотнены, промоины под отмостку, ливневые воды попадают в пазухи котлована.
Данные обстоятельства ответчиком ООО "Тантал" не опровергнуты, как не опровергнуто экспертное заключение ООО "ЗАбКСГ" от 12 сентября 2018 года N, выполненное по обращению ООО УК "Первая", по результатам обследования многоквартирного жилого дома на предмет выявления дефектов вследствие подтопления строительных конструкций жилого дома, согласно которому экспертами выявлены дефекты и недостатки: отмостка по периметру здания - растрескивание в результате просадок основания; подъездные тамбуры (входные группы) трещины в кирпичных стенах в результате просадки основания; цоколь здания - растрескивание штукатурки цоколя; подъездные тамбуры (входные группы) - трещины в бетонных полах, а также указаны мероприятия по устранению дефектов.
Указание в апелляционной жалобе на то, что общество готово выполнять ремонт подъездов, на момент подачи жалобы ремонт подъездных групп осуществлен, не может повлечь отмены решения суда, поскольку требования истца разрешались при принятии решения судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на дату его принятия.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что имеются сомнения в действительности фотоматериалов, несостоятельны, поскольку фотоматериалы не оспаривались в суде первой инстанции, изучались в ходе судебного разбирательства, доказательств недействительности этих материалов стороной ответчика не представлено, как не представлено и фотоматериалов, опровергающих факт подтопления подвального помещения многоквартирного дома.
Таким образом, районный суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности и в совокупности, представленные заключения, отчеты, техническую, проектную документацию, заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, письменные доказательства, фотоматериалы, видеосъемку, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ООО "Тантал" обязанности произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного дома и устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного дома.
При таком положении решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тантал" Терегуловой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: В.В.Кардаш
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
