Определение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №33-5554/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5554/2021
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Идиатуловой Лидии Раухатулловны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Идиатуловой Лидии Раухатулловне в восстановлении срока подачи частной жалобы Идиатуловой Лидии Раухатулловне в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2020 г. - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Идиатулова Л.Р. обратилась в суд с частной жалобой на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2020 о взыскании расходов по оплате экспертизы. Совместно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что с принятым решением суда истец не согласна и намерена подать кассационную жалобу, в связи с чем, данное решение будет отменено и не будет иметь юридической силы, соответственно, по мнению заявителя, и определение суда от 17.11.2020 будет незаконным. Кроме того, заявитель считает взысканную сумму, взысканную в пользу эксперта, завышенной, а определения суда не соответствующим нормам законодательства и подлежащим отмене.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Идиатулова Л.Р. просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что копию определения от 17.11.2020 по делу N 13-1091/2020 получили 15.12.2020.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 27.07.2020 решением Индустриального районного суда г. Перми в удовлетворении исковых требований Идиатуловой Л.Р. к ООО "ЛДЦ "Формула жизни" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2020 решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.07.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Идиатуловой Л.Р. - без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2020 с Идиатуловой Л.Р. в пользу КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 17 300 руб., в пользу Коваленко Д.М. расходы за проведение экспертизы в размере 8301,00 руб.
08.12.2020 копия определения суда от 17.11.2020 была направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.12.2020 (л.д.173 т.1). Уведомление о доставке в материалах дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что информация о взыскании судебных расходов за проведение по делу экспертизы при должной степени заботливости и осмотрительности могла быть получена истцом своевременно. Более того, принимая во внимание дату направления определения, у истца имелось достаточно времени для подачи жалобы в срок, установленный законодательством.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласен, по следующим основаниям.
Копия определения от 17.11.2020 была направлена Идиатуловой Л.Р. по почте 08.12.2020 и получена ею 15.12.2020 (дата указана в частной жалобе, иной даты получения истцом копии определения от 17.11.2020 материалы дела не содержат), то есть по истечении срока обжалования. Истец обратилась с частной жалобой 28.12.2020, то есть, в течение 15 дней после получения определения суда.
Судья Пермского краевого суда, принимая во внимание, что копия определения получена истцом по истечении срока обжалования, а сведений о более раннем получении копии определения истцом не имеется, истец обратился с жалобой в разумный срок после получения определения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами ей не допущено, приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Идиатуловой Л.Р. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Идиатуловой Лидии Раухатулловны срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года.
Направить гражданское дело в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований ГПК РФ относительно поступившей частной жалобы Идиатуловой Лидии Раухатулловны.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка