Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-5554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-5554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Кастрикина Н.Н.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3479/2019 по иску Павловой Инны Игоревны к Павловой Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой Валерии Игоревны, Добровольному гаражному обществу "Металлург", Потребительскому гаражному водноспортивному кооперативу "Моряк", Селезневу Евгению Игоревичу о признании решений правления недействительными,
встречному иску Селезнёва Е.И. к Павловой И.И., Павловой О.Н. о признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе Павловой О.Н.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Павлова И.И. ссылалась на то, что 28.07.2018 умер ее отец Павлов И.Э., после смерти которого осталось имущество в виде двух гаражей, расположенных в (данные изъяты). При жизни отец оформил завещание от 24.05.2018, в котором все свое имущество, какое на момент смерти принадлежало ему, в чем бы оно не заключалось, завещал Павлову В.Э., Павловой И.И. и Павловой А.И. Кроме того, обязательную долю в наследственном имуществе имела его несовершеннолетняя дочь Павлова В.И. Представляя интересы Павловой В.И. ее мать Павлова О.Н. 23.05.2019 обратилась к председателю правления ПГВСК "Моряк" с заявлением о вступлении в члены кооператива ее несовершеннолетней дочери, по результатам рассмотрения такого заявления Павлова В.И. была принята в члены кооператива вместо умершего Павлова И.Э. и ей был передан гараж (данные изъяты) Кроме того, Павлова О.Н. 16.08.2018 от своего имени обратилась к председателю правления ДГО "Металлург" о принятии ее в члены гаражного общества вместо умершего Павлова И.Э. в качестве его жены, предоставив свидетельство о браке и скрыв тот факт, что брак расторгнут в 2016 году. Решением правления от 16.08.2018 Павлова О.Н. была принята в члены ДГО "Металлург" с правом владения гаражом Номер изъят, что позволило ей произвести отчуждение гаража Селезневу Е.И. Полагая нарушенным свое право на наследственное имущество, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.126-128), просила признать недействительным решение правления ПГВСК "Моряк" о принятии в члены кооператива несовершеннолетней Павловой В.И. в связи со смертью 28.07.2018 члена ПГВСК "Моряк" Павлова И.Э.; признать недействительным решение правления ДГО "Металлург" от 18.08.2018 о принятии в члены ДГО "Металлург" Павловой О.Н. и переоформлении на нее, как владельца, гаража Номер изъят в связи со смертью 28.07.2018 члена ДГО "Металлург" Павлова И.Э.; признать недействительным решение правления ДГО "Металлург" от 18.08.2018 о принятии в члены ДГО "Металлург" Селезнева Е.И. и переоформлении на него, как владельца, гаража Номер изъят
Во встречном иске Селезнев Е.И. ссылался на то, что 17.08.2018 приобрел у Павловой О.Н. спорный гараж стоимостью 195 000 руб., о чем была составлена расписка. 18.08.2018 на основании личного заявления и протокола собрания правления Павлова О.Н. была исключена из членов ДГО "Металлург", в связи с переоформлением гаража Номер изъят на него, Селезнёва Е.И. На момент совершения возмездной сделки он на законных основаниях приобрел гараж Номер изъят в ДГО "Металлург", не подозревая о наличии притязаний третьих лиц. Полагая, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, просил признать его добросовестным приобретателем гаража Номер изъят, расположенного в ДГО "Металлург" г. Братска.
Приведенным выше решением суда постановлено иск Павловой И.И. удовлетворить частично. Признать недействительным решение правления ДГО "Металлург" г. Братска от 18.08.2018 о принятии в члены ДГО "Металлург" г. Братска Павловой О.Н. и переоформлении на нее, как владельца, гаража Номер изъят в связи со смертью 28.07.2018 члена ДГО "Металлург" владельца гаража Номер изъят Павлова И.Э. Признать недействительным решение правления ДГО "Металлург" г. Братска от 18.08.2018 о принятии в члены ДГО "Металлург" г. Братска Селезнёва Е.И. и переоформлении на него, как владельца, гаража Номер изъят. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска Селезнёва Е.И. отказать.
В апелляционной жалобе Павлова О.Н. просит решение в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа во встречном иске отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что при переоформлении спорного гаража в ДГО "Металлург" она действовала в интересах своей несовершеннолетней дочери Павловой В.И., являющейся наследником Павлова И.Э., в ситуации, когда другие наследники не проявили интереса к гаражу Номер изъят в ДГО "Металлург". Полагает, что суд не дал надлежащей оценки объяснениям председателя ДГО "Металлург" об оформлении гаража на имя Павловой О.Н. 16.08.2018, т.е. до совершения ею сделки с Селезневым Е.И., а также протоколу решения правления от 18.08.2018, подтверждающему это же обстоятельство.
В отзыве относительно апелляционной жалобы Селезнев Е.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.
По делу установлено, что после смерти наследодателя Павлова И.Э., умершего 28.07.2018, к его наследникам по завещанию 38 АА 2558519 от 24.05.2018 относятся его брат Павлов В.Э. и его дочери Павлова И.И. и Павлова А.И. в равных долях, по 1/3 каждому. Наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является несовершеннолетняя дочь наследодателя Павлова В.И., 05.02.2008 года рождения, от имени которой в наследственных правоотношениях действует ее мать Павлова О.Н. Принявшими наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу являются наследники Павлова И.И., Павлова А.И., Павлова В.И. Нотариусом по месту открытия наследства выданы свидетельства в отношении имущества наследодателя - автомобиля ВАЗ 2108, Номер изъят, на имя Павловой И.И. о праве на наследство по завещанию на ? доли от 5/6 долей в наследственном имуществе, на имя Павловой В.И. о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследственного имущества.
Между тем, к имуществу, наследственные права в отношении которого нотариусом не оформлялись, относятся гараж (данные изъяты) принадлежавшие наследодателю не в качестве объектов недвижимого имущества, сведения о которых внесены в ЕГРН, а в качестве паев в потребительских кооперативах (обществах).
Действуя как законный представитель Павловой В.И., Павлова О.Н. 23.05.2019 обратилась в ПГВСК "Моряк" с заявлением о переоформлении гаража Номер изъят на несовершеннолетнюю дочь Павлова И.Э. - Павлову В.И., обязавшись до наступления совершеннолетия дочери в полном объеме исполнять обязанности владельца гаража, оговоренные Уставом ПГВСК "Моряк", решениями и положениями, утвержденными правлением кооператива. На основании указанного заявления, к которому прилагались копии свидетельств о смерти Павлова И.Э. и о рождении Павловой В.И., на имя последней была оформлена учетная карточка владельца гаража. В члены кооператива Павлова В.И. не принималась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета спора (решения правления ПГВСК "Моряк" о принятии в члены кооператива несовершеннолетней Павловой В.И.) и в иске в данной части отказал.
Действуя от своего имени, 16.08.2018 Павлова О.Н. обратилась с заявлением в правление ДГО "Металлург" о принятии ее в члены общества ввиду переоформления гаража N 284; на следующий день 17.08.2018 ею подано заявление об исключении ее из членов общества в связи с передачей гаража Селезневу Е.И., который в заявлении от 17.08.2018 просил о принятии его в члены ДГО "Металлург". Собранием правления общества от 18.08.2018 Павлова О.Н. была исключена из членов ДГО "Металлург", Селезнев Е.И. - принят в члены ДГО "Металлург". Согласно расписке Павловой О.Н. от 17.08.2018 за продажу гаража Номер изъят в ДГО "Металлург" она получила от Селезнева Е.И. денежную сумму 195 000 руб.
Разрешая при указанных обстоятельствах требования Павловой И.И. о признании недействительным решения правления ДГО "Металлург" от 18.08.2018 и встречный иск Селезнева Е.И. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон нормы ст.ст. 302, 1110-1114, 1152-1154, 1177 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что Павлова О.Н., не являющаяся наследником Павлова И.Э. и, следовательно, законным владельцем гаража Номер изъят в ДГО "Металлург", не могла быть членом общества, решение о ее принятии в члены ДГО "Металлург" противоречит п.п. 6.1, 6.2 Устава ДГО "Металлург", не влечет для нее правовых последствий; при этом приобретший у нее право на гараж Селезнев Е.И. не доказал, что в данной сделке действовал добросовестно, не знал и не мог знать о том, что на момент заключения сделки от 17.08.2018 Павлова О.Н. не являлась членом ДГО "Металлург" и поэтому не могла распоряжаться основанном на членстве правом на гараж.
Суждения суда в данной части подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оценка которых судом соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
О факте принятия наследства Павловой А.И. и Павловой И.И. в установленном порядке Павлова О.Н. знала, оснований полагать, что раздел иного имущества наследодателя, кроме автомобиля ВАЗ 2108, Номер изъят, будет осуществлен иным образом и наследники по завещанию Павлова А.И. и Павлова И.И., принявшие наследство, уступили свои доли в праве на гаражи Павловой В.И., у нее не имелось, поэтому при оформлении наследственных прав ребенка на спорные гаражи она должна была исходить из обязательной доли (1/6), приходящейся на Павлову В.И. в наследственном имуществе. Гараж Номер изъят в ДГО "Металлург" Павлова О.Н. оформила на свое имя, не являясь наследником Павлова И.Э., скрыв от общества наличие наследников, что свидетельствует об имевшемся у нее намерении обратить в свою пользу имущество, на которое ни она, ни Павлова В.И. права не имели. Поэтому ее ссылки на действия в интересах ребенка, имеющего лишь долю в праве на гараж, являются несостоятельными.
Доказательств принятия Павловой О.Н. в члены ДГО "Металлург" именно 16.08.2018 в деле нет. В силу п.8.2. Устава общества прием нового члена общества осуществляется решением правления. Такое решение суду не представлено. Объяснения председателя ДГО "Металлург" Баума А.В., рукописный протокол собрания членов правления от 18.08.2018 (л.д.151-152) противоречат содержанию протокола собрания членов правления от 18.08.2018 на л.д. 143, и не являются достоверными доказательствами членства Павловой О.Н. в ДГО "Металлург" на момент сделки.
Следовательно, Павлова О.Н. совершила сделку по отчуждению Селезневу Е.И. гаража, не имея какого - либо права на отчуждаемое имущество, и при условии добросовестного поведения в сделки Селезнев Е.И. должен был об этом знать.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Н.Н. Кастрикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
