Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5554/2020, 33-187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-187/2021
от 04 февраля 2021 года N 33-187/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова П. В., апелляционному представлению прокуратуры города Череповца Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года по иску Петрова П. В. к Улановой С. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Петров П.В. обратился в суд с иском к Улановой С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ребенку, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы.
В обоснование заявленных исковых требований Петров П.В. указал, что Уланова С.В. привлечена к административной ответственности за причинение телесных повреждений сыну ФИО10, <ДАТА> года рождения, тем самым причинив истцу и ребенку моральный вред.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года исковые требования Петрова П.В. удовлетворены частично.
С Улановой С.В. в пользу Петрова П.В. взыскано ... копейки, в том числе ... рублей - компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Петрову С.П., ... рублей 24 копейки - судебные расходы.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Улановой С.В. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Петров П.В. просит решение суда изменить. Выражает несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда в его пользу, так как, будучи родителем, испытал страх за здоровье ребенка, а также осуществлял уход за ним после причинения побоев. Просит возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы. Также указывает на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Петрова П.В., указывая на доказанность испытания им нравственных страданий из-за побоев, причиненных сыну.
В возражениях на апелляционную жалобу Уланова С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на нее, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Петров П.В. и Уланова С.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО10, <ДАТА> года рождения.
16 мая 2018 года в <адрес> ФИО3 <адрес> Уланова С.В. нанесла ребенку удары ремнем, причинив тому побои.
Из акта судебно-медицинского обследования от 17 мая 2018 года N 517 у несовершеннолетнего Петрова С.П. обнаружены кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области обеих нижних конечностей, кровоподтеки в области задней поверхности туловища, таза и ягодичных областей, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины левой голени, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 13 августа 2018 года Уланова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 ГК РФ, исходя из того, что судебным постановлением ответчик признана виновной в причинении побоев несовершеннолетнему сыну Петрову С.П., в результате которых последний испытал физические и нравственные страдания, удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Петрова П.В., как представителя несовершеннолетнего.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме
10 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему, степень тяжести причиненных телесных повреждений, последствия травмы, возраст и личность потерпевшего, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Петрова П.В., как родителя несовершеннолетнего, суд первой инстанции исходил из того, что нравственных страданий действиями ответчика истцу не причинено, с иском о компенсации морального вреда истец обратился только через два с лишним года после произошедшего.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", безусловно, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку и связанные с этим физические и нравственные его страдания причиняют нравственные переживания его родителям, обеспокоенным за жизнь, здоровье сына, его последующую реабилитацию и возможность вести активный образ жизни после перенесенной травмы, а также переживания за его психологическое здоровье.
Петров П.В. в августе 2018 года обратился в службу оперативной помощи благотворительного фонда "Дорога к дому" с запросом о проведении диагностики сына с целью определения психологического состояния мальчика, его отношения к матери и отцу, выбора наилучшего места проживания ребенка. По результатам данной диагностики составлено психологическое заключение, и сделан вывод о том, что более благоприятным для благополучия ребенка является проживание с отцом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года исковые требования Петрова П.В. были удовлетворены, определено место жительства ребенка по месту жительства заявителя, ребенок передан на воспитание отцу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отец несовершеннолетнего ребенка Петров П.В. испытал переживания по вине ответчика. Эти переживания и заботы выходят за рамки обычных переживаний, свойственных в близких семейных отношениях, когда все члены семьи заботятся друг о друге, помогают и сопереживают друг другу. В данном случае Петров П.В. переживал за сына в связи с причиненными ему побоями, необходимостью его лечения и психологического восстановления.
С учетом изложенного, в связи с нарушением личных неимущественных прав, связанных с причинением физической боли несовершеннолетнему сыну истца, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Улановой С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные Петровым П.В. почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в общем размере ... копейки.
Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется, так как согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. Уплата Петровым П.В. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы являлась излишней, поэтому государственная пошлина может быть возвращена судом первой инстанции заявителю.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова П. В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Улановой С. В. в пользу Петрова П. В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... копейки.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова П. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
