Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5554/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-5554/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ивана Павловича к Грущакову Виктору Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения к демонтажу хозяйственного строения
по апелляционной жалобе Захарова Ивана Павловича, поданной его представителем Домрачевым А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Захарова И.П. - Домрачева А.А., поддержавшего жалобу, Грущакова В.Е., его представителя Морган О.С., считавших выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
В 1991 году Захарову И.П. для строительства жилого дома и хозпостроек предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в товариществе "Луч". 07 марта 1998 г. по договору купли-продажи <данные изъяты> доля этого земельного участка продана С.., который произвел ее отчуждение Грущакову В.Е.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2009 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Захарова И.П. к Грущакову В.Е. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по которому в собственность Захарова И.П. и Грущакова В.Е. выделены изолированные части указанного жилого дома, а также обособленные земельные участки. В собственность Захарова И.П. выделен земельный участок площадью 600 кв.м в границах точек н2, н3, н4, н5, н6, н1, 115, н2, указанных в варианте раздела земельного участка с кадастровым номером N от 17.12.2009 г., подготовленного ООО "Пульсар Эксперт".
В собственность Грущакова В.Е. - земельный участок площадью 600 кв.м в границах точек н2, н3, н4, н5, н6, н1, 4, н8, н7, 6, 123, н2, указанных в варианте раздела земельного участка с кадастровым номером N от 17.12.2009 г., подготовленного ООО "Пульсар Эксперт".
Долевая собственность сторон на жилой дом и земельный участок была прекращена.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2012 г. за Захаровым И.П. признано право собственности на земельный участок площадью 808 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. 25 июля 2013 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 808 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Захаровым И.П. и муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" 17 марта 2017 г., образован земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер N, площадь 822 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на который у Захарова И.П. возникло право собственности.
Смежному земельному участку, собственником которого является Грущаков В.Е., присвоен кадастровый номер N
Захаров И.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Грущакову В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозпостройки - гаража, В обоснование иска указал, что спорная постройка частично возведена на принадлежащем ему земельном участке на площади 5,7 кв.м, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Захаров И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Грущакову В.Е. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.
Часть спорного гаража, возведенного Грущаковым В.Е., находится за границами его земельного участка и располагается на земельном участке Захарова И.П. Общая площадь территории земельного участка Захарова И.П., занятая спорным гаражом, составляет 5,70 кв.м. С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности Захаровым И.П. факта необоснованного занятия Грущаковым В.Е. его земельного участка.
Суд указал, что положения п.1 ст.209, ст.304 ГК Российской Федерации предоставляют собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и закрепляют его право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Выводы суда в этой части являются правильными.
Однако суд посчитал, что к возникшим спорным правоотношениям следует применить положения ст. 301 ГК РФ, закрепляющей, что собственник вправе истребовать свое имущество, к которому относится и земельный участок (его часть), из чужого незаконного владения. С учетом приведенного обстоятельства суд распространил на спорное правоотношение положения ст. 200 ГК РФ и признал заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение урегулировано положениями ст. 301 ГК РФ являются ошибочными, что привело к неправильному разрешению спора, поскольку по смыслу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таком положении при доказанности истцом того обстоятельства, что его право на пользование принадлежащим ему земельным участком ограничено ответчиком, его иск основан на обстоятельствах спора и положениях закона и неправомерно отклонен судом первой инстанции.
При этом требование истца является соразмерным нарушенному праву, поскольку восстановление права истца на пользование принадлежащим ему участком невозможно иначе как путем сноса спорной постройки.
При таком положении решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым исковые требования Захарова И.П. удовлетворить.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2017 года по делу по иску Захарова Ивана Павловича к Грущакову Виктору Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения к демонтажу хозяйственного строения отменить. Принять новое решение. Обязать Грущакова Виктора Евгеньевича снести за свой счет принадлежащую ему хозяйственную постройку, частично расположенную на земельном участке, принадлежащем Захарову Ивану Павловичу, по адресу <адрес> кадастровый номер N.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
