Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5553/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5553/2022
Московский областной суд в составе судьи Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Андросовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года частную жалобу АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Реутовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Реутовского городского суда от 31 мая 2021 года, апелляционная жалоба АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года возвращена в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.
В частной жалобе АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока на обжалование решения суда.
Решением Реутовского городского суда от 11 января 2021 года разрешен спор по иску "БАНК ГОРОД" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макарову А. В., Макаровой Н. В., Богатовой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу на указанное решение.
При этом апелляционная жалоба направлена в суд почтовой связью только 17.05.2021г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, а поступила в суд, согласно штампу канцелярии, 26.05.2021г.
Таким образом, апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском срока установленного в ГПК РФ для обжалования решения суда, однако, просьба о восстановлении срока обжалования в апелляционной жалобе не содержится, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Определением Реутовского городского суда от 15 февраля 2021 года, поданная АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционная жалоба на решение Реутовского городского суда Московской области от 11января 2021 года на основании статьи 324 ГПК РФ, возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку истец АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, не заявив ходатайство о восстановлении срока, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильность оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи определение Реутовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
