Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-5553/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Центр" к Марюкову В.М., в своих интересах и в интересах Марюкова В.М., Гриценко О.В. в интересах Марюкова В.М. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Марюкова В.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Управляющая компания "Центр" удовлетворить.

Взыскать с Марюкова В.М. в пользу ООО "УК "Центр" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> Гагарина <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 435,77 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуги в размере 4 404,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 632 руб., а всего взыскать 40 472,47 руб.

Взыскать с Гриценко О.В. в пользу ООО "УК "Центр" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> Гагарина <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 717,88 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуги в размере 2 202,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 316 руб., а всего взыскать 20 236,23 руб.

Взыскать с Марюкова В.М, в доход государства госпошлину в размере 697 руб.

Взыскать с Гриценко О.В. в доход государства госпошлину в размере 348 руб",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Центр" обратилась в суд с исковыми требованиями к Марюкову В.М., в т.ч. как к законному представителю Марюкова В.М., Гриценко О.В. в интересах Марюкова В.М. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК "Центр" на основании договора управления многоквартирным домом N по <адрес> осуществляло управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а так же предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Собственниками <адрес> за период с 1 сентября 2017 г. по 28 февраля 2019 г. не производилась оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 70 871,55 руб., из которых 53 153,65 руб. является задолженностью ответчиков. Выданный судебный приказ на имя собственника 1/4 доли в квартире Гриценко В.В. отменен не был. Общий размер пени за указанный период составляет 8 809,40 руб., из которых 6 607,05 руб. является задолженностью ответчиков.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просил взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> за период с 01.09.2017 по 28.02.2019 в размере по 53 153,65 руб., из которых 35 435,77 руб. с н/л Марюкова М.В. в лице законных представителей отца Марюкова В.М. и матери Гриценко О.В. по 17 717,88 руб. с каждого, с Марюкова В.М. - 17 717,88 руб., пени за несвоевременную оплату ЖКУ за указанный период в размере 6607,05 руб., из которых: 4 404,7 руб. с н/л Марюкова М.В. в лице законных представителей отца Марюкова В.М. и матери Гриценко О.В., с Марюкова В.М. - 2 202,35 руб.; взыскать госпошлину в равных долях в размере 1 993 руб., из которых 947,8 руб. - на расчетный счет ООО "УК "Центр" и 1 045,20 руб. в доход государства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Марюков В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле. По обязательствам несовершеннолетних собственников жилого помещения отвечают в солидарном порядке их родители.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> являются ответчик Марюков В.М. (1/4 доля), Гриценко В.В. (1/4 доля), Марюков М.В., 14.08.2002 года рождения (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2020 г..

Согласно записи акта о рождении N 1138 от 28 августа 2002 г. родителями Марюкова М.В., 14.08.2002 года рождения являются Марюков В.М. и Гриценко О.В.

За период с 1 сентября 2017 г. по 28 февраля 2019 г. оплата жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 871,55 руб. Размер пени за несвоевременную оплату ЖКУ за указанный период составляет 8 809,40 руб.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумма пени подтверждается расчетом, представленным истцом, выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30 апреля 2019 г. отменен судебный приказ N 2-598/2019 от 5 марта 2019 г. о взыскании с Марюкова В.М. (за себя и за несовершеннолетнего Маркова М.В.) в пользу ООО "УК "Центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> за период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 33 910 руб. и госпошлины в размере 608,70 руб., а всего 34 518,70 руб.

Так же установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 сентября 2020 г. отменен судебный приказ N 2-599/2019 от 5 марта 2019 г. о взыскании с Гриценко О.В. (за несовершеннолетнего Маркова М.В.) в пользу ООО "УК "Центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 16 955 руб. и госпошлины в размере 339,10 руб., а всего 17 294,10 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21,28, 210, 249, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлена обязанность ответчиков по внесению ими коммунальных платежей, доказательств оплаты данного долга ответчики не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме за период с 01.09.2017 по 28.02.2019.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Истец обратился в суд с настоящим иском 17 ноября 2020 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 17 ноября 2017 г.

В то же время 5 марта 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Марюкова В.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 33 910 руб. и госпошлины в размере 608,70 руб., а всего 34 518,70 руб.

30 апреля 2019 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области на основании заявления Мирюкова В.М.

Таким образом, на период от вынесения судебного приказа до его отмены, который составил 1 месяц 25 дней, течение срока исковой давности приостанавливается, указанный период не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 3 лет 1 месяца 25 дней, следовательно, срок исковой давности должен рассчитываться не с 17 ноября 2017 г., а с 22 сентября 2017 г. и с учетом того, что право требовать оплату за прошедший месяц у истца возникает только с 11 числа следующего месяца, срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность подлежит взысканию с сентября 2017 года.

Довод ответчика о нарушении судом требований 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшегося решения в связи со следующим.

Приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или судебного разбирательства, вызванное объективными, т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.

Приостановление производства по делу может быть осуществлено как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в ч. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при участии ответчика в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта суд обязан приостановить производство по делу.

В подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица должны представить соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком Марюковым В.М. при заявлении ходатайства о приостановлении производства по делу каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности данного ходатайства не представлено.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд лишил заявителя права на юридическую помощь, не отложив судебное заседание по его ходатайству, не может быть принята во внимание, так как действия суда по отказу в удовлетворении ходатайства согласуются с требованиями процессуального закона, равно как и с задачами по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о невыполнении истцом работ и услуг по содержанию общего имущества основанием для отказа во взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги не являются.

Доказательств того, что истец в спорный период не выполнял работы по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не обращался.

Доводы о том, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного судебного приказа от 5 марта 2019 г., впоследствии отмененного определением мирового судьи от 28 сентября 2020 г. не прекращено, не свидетельствует о возможности его повторного предъявления для принудительного исполнения и двойного взыскания задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно определению Мирового судьи от 28 сентября 2020 г. судебный приказ от 5 марта 2019 г. в отношении Гриценко О.В., отозван судом с исполнения, в связи с отменой судебного приказа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Марюкова В.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка