Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-5553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-5553/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Озерова С.А. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попов Г.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Попов Г.В. к ПСК "Орбита-3" об оспаривании решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Попов Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПСК "Орбита-3" адвоката Михайловой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Попов Г.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковыми заявлениями к ПСК "Орбита-3" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива.
В обосновании требований указал, что является членом ПСК "Орбита-3" (далее - ПСК, Кооператив), где 21 декабря 2019 года было проведено общее собрание членов с нарушением требований законодательства, выразившихся в том, что при подготовке к собранию члены кооператива не были ознакомлены с приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием расходов на 2019 год. Не сообщалось о времени ознакомления с новой редакцией устава ПСК "Орбита-3", сметами, обоснованием в помещении правления, в связи с чем участники Кооператива не могли ознакомиться с материалами повестки дня общего собрания членов.
Истец отмечает, что в полученном им извещении о проведении общего собрания членов отсутствовали пункты повестки об отчетах ревизионной комиссии и председателя правления, тогда как на собрании эти вопросы рассматривались.
Кроме того, Попов Г.В. считает незаконным принятие общим собранием членов решения об установлении целевых взносов на ямочный ремонт дорожного покрытия центральной дороги, покупку и монтаж автоматических выключателей для ворот, насоса для скважины, покраску контейнера, юридические услуги, часть которых относится к членским взносам. Полагает, что не представляется возможным определить территории общего пользования ПСК "Орбита-3", в связи с чем центральная дорога не относится к имуществу общего пользования, а ворота и забор установлены произвольно вне пределов границ ПСК, которые в установленном порядке не определены, что исключает сбор средств на ремонт дороги и покупку выключателей для ворот. Отмечает незаконность сбора на покрытие убытка (пени) за несвоевременную уплату взносов и внесение платы за пользование.
Попов Г.В. просил признать ничтожными решения общего собрания членов ПСК "Орбита-3" от 21 декабря 2019 года по пункту 3 - отчет ревизионной комиссии, пункту 4 - отчет председателя правления, а также признать незаконными пункт 6 - утверждение приходно-расходной сметы, пункт 8 - утверждение целевого сбора на покрытие убытка (пени), взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы (л.д. 106-107, 138).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Попов Г.В. к ПСК "Орбита-3" об оспаривании решения общего собрания членов отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Попов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить со взысканием понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что показания свидетеля ФИО6 подтверждают его позицию по настоящему гражданскому делу. В связи с чем полагает, что присутствие п.3 и п.4 об отчетах ревизионной комиссии и председателя в повестке дня разосланной участникам собрания является недоказанным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные по предоставлению возможности для ознакомления с отчетами председателя и ревизионной комиссии. Указывает, что при обращении в суд обосновывал свои исковые требования невыполнением ответчиком положений ФЗ N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С 1 января 2019 года отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ПСК "Орбита-3" и собственником земельного участка N в ПСК "Орбита-3" с кадастровым N, что подтверждается членской книжкой (л.д. 18, 98); заключением правления ПСК "Орбита-3" о членстве Попов Г.В. (л.д. 97); квитанциями о принятии членских и целевых взносов (л.д. 99-100); списком членов ПСК "Орбита-3" на 01 октября 2014 года, в котором Попов Г.В. указан под N (л.д. 101-104); копией протокола общего собрания членов ПСК "Орбита-3" от 15 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что Попов Г.В. является членом правления (л.д. 105); копией постановления мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 02 марта 2020 года по делу N 3 66/2020, которым председатель ПСК "Орбита-3" ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за несвоевременное предоставление члену ПСК Попов Г.В. испрашиваемых им документов; свидетельством от 26 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности Попов Г.В. на земельный участок.
Решением правления ПСК "Орбита-3", оформленным протоколом N 2 от 30 ноября 2019 года, утверждена повестка дня общего собрания ПСК "Орбита-3", а именно (л.д. 54):
1. Избрание счетной комиссии;
2. Избрание председателя и секретаря общего собрания;
3. Отчет ревизионной комиссии;
4. Отчет председателя правления;
5. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы;
6. Утверждение сметы и размера членского взноса для членов ПСК и платы за пользование и содержание для лиц, не являющихся членами ПСК;
7. Утверждение срока для уплаты взносов и внесения платы за пользование и содержание;
8. Утверждение целевого сбора на покрытие убытка (пени) за несвоевременную уплату взносов и внесения платы за пользование и содержание в размере 0,1% за каждый день просрочки;
9. Утверждение новой редакции Устава и принятие решения о реорганизации ПСК "Орбита-3" в СНТ "Орбита-3" в соответствии с требованиями действующего законодательства;
10. Решения о форме уведомления садоводов о собрании (стенд, группа в соцсетях, электронные почты и почта России).
21 декабря 2019 года состоялось общее собрание членов ПСК "Орбита-3", оформленное протоколом N 2, из содержания которого следует, что из 82 членов товарищества присутствовало 62 человек, то есть более 2/3 от общего числа, соответственно был необходимый кворум для принятия решений согласно утвержденной правлением повестке собрания (л.д. 87-89).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Попов Г.В. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решения были приняты при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, включенным в повестку дня, и они не противоречат основам правопорядка или нравственности, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ПСК "Орбита-3" от 21 декабря 2019 года, влияющих на волеизъявление участников собрания и нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно положениям ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Пунктом 8.8. Устава ПСК "Орбита-3" (в редакции от 26 апреля 2015 года, действующей на день проведения общего собрания членов 21 декабря 2019 года) установлено, что решения общего собрания членов кооператива доводятся до сведения его членов не позднее чем через 7 дней после принятия решений путем размещения для ознакомления на информационных стендах (л.д. 61).
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как верно указано судом первой инстанции, в нарушение изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истцом Попов Г.В. не представлены доказательства, опровергающие общедоступность сведений о проведенном собрании, несмотря на то, что такая обязанность возложена на истца.
Попов Г.В. в обоснование ничтожности решения общего собрания ссылался на рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня, в контексте участия в собрании не всех членов ПСК "Орбита-3". В качестве доказательства своих доводов представил полученные им уведомление о проведении общего собрания (л.д. 19), повестку дня из 7 пунктов (л.д. 20), проект приходно-расходной сметы на 2019-2020 год с финансово-экономическим обоснованием (л.д. 21-24), а также нотариально оформленный протокол осмотра доказательства, а именно: повестку дня общего собрания ПСК "Орбита-3" 21 декабря 2019 года из сети Интернет со страницы "Вконтакте", датированную 04 декабря 2019 года (л.д. 124-126), где отсутствуют вопросы по отчетам ревизионной комиссии и председателя правления (л.д. 124-126).
Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетелей ФИО6 (бухгалтера ПСК "Орбита-3") и фио следует, что председатель ПСК "Орбита-3" прислал 01 декабря 2019 года на электронную почту ФИО6 повестку общего собрания членов ПСК "Орбита-3", которое должно было состояться 21 декабря 2019 года. Эта повестка была размещена 04 декабря 2019 года на сайте ПСК "Орбита-3" в сети Интернет "Вконтакте", разослана по электронной и простой почте, но преимущественно председатель и фио извещения вручали лично. 02 декабря 2019 года от председателя ПСК "Орбита-3" поступило второе письмо с измененной повесткой дня, которое ФИО6 прочитала не своевременно, в связи с чем в Интернете был размещен только первоначальный вариант повестки дня, содержащей вместо 9 лишь 7 пунктов, куда не были включены отчеты ревизионной комиссии и председателя правления. Измененную повестку дня с уведомлением о проведении общего собрания, финансово-экономическим обоснованием, формой доверенности направляла фио Информация о проведении общего собрания также была размещена на доске объявлений в ПСК "Орбита-3".
Представители ПСК "Орбита-3" ссылались на размещение утвержденной повестки дня на информационном стенде в ПСК "Орбита-3", а также указали о направлении Попов Г.В. письма с уведомлением, утвержденной повесткой, сметами, обоснованием расходов, которые получены им 09 декабря 2019 года.
Доводы ПСК "Орбита-3" подтверждаются описью вложения в ценное письмо от 04 декабря 2019 года (л.д. 50), которое вручено Попов Г.В. 09 декабря 2019 года, согласно отчету об отслеживании (л.д. 51), а также фотографией от 04 декабря 2019 года с размещенной на информационном стенде в ПСК "Орбита-3" повесткой дня, утвержденной 30 ноября 2019 года решением правления ПСК "Орбита-3", то есть более чем за две недели до дня проведения общего собрания членов ПСК "Орбита-3" 21 декабря 2019 года, что соответствует положениям п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что Попов Г.В. ранее по электронной почте получена иная повестка дня, по сравнению с направленной ему простой почтой и полученной им 09 декабря 2019 года, а также не соответствующей размещенной в сети Интернет "Вконтакте", не свидетельствует о принятии на общем собрании решений по вопросам, не включенным в повестку дня, а также о существенном нарушение порядка созыва и подготовки собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания, поскольку повестка дня, по которой были приняты решения 21 декабря 2019 года на общем собрании членов ПСК "Орбита-3", соответствует повестке, утвержденной 30 ноября 2019 года правлением кооператива, и размещенной 04 декабря 2019 года на информационном стенде в ПСК "Орбита-3".
Доказательств, опровергающих общедоступность размещения на информационном стенде в ПСК "Орбита-3" сведений о повестке дня и о проведении общего собрания, Попов Г.В. в материалы дела представлено не было.
Оценивая довод истца о незаконности утверждения общим собранием членов ПСК "Орбита-3" приходно-расходной сметы, а также различных сборов и взносов, суд первой инстанции верно указал, что в силу положений пп. 5, 17, 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решение этих вопросов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то есть оно не является ничтожным по основаниям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, а может являться лишь оспоримым.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку за утверждение приходно-расходной сметы и утверждение целевого сбора на покрытие убытка (пени) проголосовало соответственно 55 и 34 члена из 62, принявших участие в голосовании, то есть больше половины, то несогласие истца с принятым решением не могло повлиять на принятие этих решений.
Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для Попов Г.В. указанные в законе существенные неблагоприятные последствия, и его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, судом установлено не было.
По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попов Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
