Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5553/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5553/2019
г. Тюмень
16 октября 2019 года
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5/2019 по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Абатского районного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Абатского районного суда от 30.05.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Абатского районного суда Тюменской области от 03.04.2019 по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рюмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать",
установила:
08 февраля 2019 года Абатским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту ООО КБ "АйМаниБанк", Банк либо истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рюмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированное решение изготовлено судом 12 февраля 2019 года.
От истца ООО КБ "АйМаниБанк" 19 марта 2019 года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.
Определением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абатского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года было отказано.
14 мая 2019 года в Абатский районный суд поступило заявление ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года.
Определением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2019 года было отказано.
02 июля 2019 года от истца ООО КБ "АйМаниБанк" в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Абатского районного суда Тюменской области от 30 мая 2019 год, мотивированное тем, что определение от 30 мая 2019 года было направлено 04 июня 2019 года и получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 10 июня 2019 года, а непосредственно в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" определение поступило 19 июня 2019 года.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Ответчик Рюмин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено оспариваемое определение, с которым не согласен истец ООО КБ "АйМаниБанк", в частной жалобе представитель Романова К.С. просит отменить определение, принять частную жалобу к рассмотрению.
Считает, что суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ООО КБ "АйМаниБанк" на определение Абатского районного суда Тюменской области от 30 мая 2019 года и, соответственно, на определение от 03 апреля 2019 года.
Так, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы суд не учел все фактические обстоятельства: позднее поступление судебного акта в адрес конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", его территориальную удаленность (г. Москва), а также тот факт, что в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступает очень большое количество корреспонденции, поскольку в настоящее время Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим (ликвидатором) в 348 кредитных организациях.
Кроме того, времени, оставшегося до истечения процессуального срока было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и определения дальнейшей позиции, в том числе составления частной жалобы.
Определение Абатского районного суда Тюменской области об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03 апреля 2019 года было вынесено 30 мая 2019 года, а направлено в адрес истца 04 июня 2019 года, при этом необходимо учесть тот факт, что истцом по гражданскому делу является конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк", которым вышеуказанное определение было получено 10 июня 2019 года.
Отмечает, что по специфике своей деятельности, в адрес корпорации поступает очень большое количество корреспонденции.
Непосредственно в адрес конкурсного управляющего определение суда от 30 мая 2019 года поступило 19 июня 2019 года, то есть по истечении срока для подачи частной жалобы.
В соответствии с действующим законодательством, при осуществлении функций конкурсного управляющего, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" вправе привлекать сторонние организации, аккредитованные при Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для сопровождения процедуры банкротства кредитных организаций, в настоящем случае такой организацией является ООО "<.......>".
Таким образом, вся корреспонденция в первую очередь направляется конкурсному управляющему, а впоследствии, курьерской службой непосредственно конкурсному управляющему, затем, в организацию, содействующую сопровождению банкротства, то есть в ООО "<.......>".
По своей специфике Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим целого ряда организаций, в том числе ООО КБ "АйМаниБанк".
Данные обстоятельства сопряжены с реализацией Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" своих обязанностей в силу Закона как конкурсного управляющего, а также объективных обстоятельств, выражающихся в большом количестве субъектов, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации введены процедуры банкротства, конкурсного производства, и иные мероприятия.
Обращает внимание на тот факт, что по своей специфике Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" реализует свои права и обязанности в интересах, как государственных организаций, так и физических лиц - кредиторов ООО КБ "АйМаниБанк", чьи интересы были нарушены в связи с отзывом лицензии у Банка, деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлена на восстановление интересов вкладчиков, государственных организаций, иных субъектов экономической деятельности, связанных с Банком.
Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения Конкурсным Управляющим обязательств Банка перед кредиторами, в том числе государственных организаций.
По мнению заявителя жалобы, восстановление срока конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" по данным обстоятельствам позволит соблюсти принципы законности и справедливости гражданского судопроизводства, а также обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.
Кроме того, со стороны заявителя отсутствует злоупотребление правом ввиду территориальной удаленности суда, объективно у заявителя отсутствовала возможность в полной мере и в срок воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, гарантированного законодательством Российской Федерации.
Отмечает, что доводы суда о том, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения его заявления, не был лишен возможности получить информацию о движении дела по рассмотрению заявления, результатах рассмотрения заявления, являются несостоятельными, поскольку в адрес организации поступает очень большое количество корреспонденции, требующей своевременной обработки и правового анализа, в связи с чем, заявитель в силу объективных причин не мог получить информацию о состоянии и движении дела.
Указывает, что согласно ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
А согласно положениям ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы относятся к уважительным причинам пропуска указанного срока.
При этом заявитель жалобы отмечает, что решение Абатского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года было направлено в адрес истца только 18 февраля 2019 года, а не 14 февраля 2019 года, как указано в определении суда.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ООО КБ "АйМаниБанк" в восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся к объективно исключающим возможность обжаловать определение суда в установленный срок, с момента получения истцом копии определения суда, то есть с 10 июня 2019 года заявитель имел достаточно времени для своевременной подачи частной жалобы, в связи с чем не нашел оснований для восстановления срока и удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Как правильно установлено судом, представитель истца в судебном заседании 30 мая 2019 года участия не принимал, копия определения была направлена в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" 04 июня 2019 года и получена истцом 10 июня 2019 года.
Принимая во внимание, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда истекал 14 июня 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали
ООО КБ "АйМаниБанк" подготовить и подать частную жалобу с момента получения копии определения суда в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
При добросовестном использовании своих процессуальных прав, у ООО АК "АйМаниБанк" не возникло бы затруднений своевременно, в установленные законом сроки, обратиться в суд с частной жалобой.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частную жалобу ООО АК "АйМаниБанк" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Абатского районного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
