Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5553/2019, 33-300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-300/2020
Судья Николина Н.С Дело N 33-300/2020
2-2552/2019
28 января 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 января 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Редников Ю.В. по доверенности Кириллова А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Шеромов В.А. к Редников Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Редников Ю.В. в пользу Шеромов В.А. в возмещение причиненного в результате ДТП вреда сумму в размере 428800руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в сумме 7000руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2000руб., почтовые расходы в сумме 501,20руб., а также 7583руб. - в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.
Исковые требования Шеромов В.А. к Редников Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеромов В.А. обратился в суд с иском к Редников Д.Ю., РедниковуЮ.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 00 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21150", гос. рег. знак N, под управлением Редников Д.Ю. и автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N под его (истца) управлением. В результате ДТП автомобиль "HYUNDAI SOLARIS" получил механические повреждения, а ему (истцу) как собственнику автомобиля был причинен ущерб.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Редников Д.Ю., управлявший автомобилем "ВАЗ-21150" без полиса ОСАГО. Собственником автомобиля "ВАЗ-21150", гос. рег. знак N, в момент ДТП являлся РедниковЮ.В.
Истец с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 428860 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 556,20 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен Редников Ю.В., представителем которого была подана жалоба, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что на момент ДТП автомобилем управлял Редников Д.Ю., который завладел данным автомобилем незаконно. Таким образом ущерб должен быть взыскан с Редников Д.Ю. С заявлением в правоохранительные органы Редников Ю.В. не обращался, в связи с тем, что Рудников Д.Ю. является его близким родственником. Также указывает, что районный суд неверно определил размер вреда, подлежащего взысканию в сумме 428800 руб. Считает, что возмещению подлежит причиненный ущерб с учетом износа автомобиля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Шеромов В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N (л.д. 55).
<дата> в 00 час. 45 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Редников Д.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ-21150", гос. рег. знак N (собственником которого является Редников Ю.В.), в нарушение п. 6.2. ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N под управлением истца ШеромоваВ.А., движущегося на разрешающий сигнал светофора, в результате столкновения автомобиль ВАЗ-21150 отбросило на опору (металлический столб).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением от <дата> Редников Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 11).
На момент ДТП гражданская ответственность Редников Ю.В. как собственника автомобиля "ВАЗ-21150", гос. рег. знак N (которым на момент ДТП управлял Редников Д.Ю.) застрахована не была.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что причиненный ущерб должен быть взыскан с ответчика Редников Д.Ю. в связи с тем, что на момент ДТП именно он имел в своем реальном владении автомобиль, завладев им незаконно, и использовал его на момент причинения вреда. Редников Д.Ю. является виновником данного ДТП.
Коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Редников Ю.В., поскольку он не заявлял в правоохранительные органы о привлечении к ответственности Редников Д.Ю. к ответственности за угон принадлежащего ответчику автомобиля, доказательств незаконности завладения автомобилем Редников Д.Ю. не представил.
Довод жалобы о том, что ответчик Редников Ю.В. по вопросу незаконного завладения сыном Редников Д.Ю. автомобилем в правоохранительные органы не обращался, в связи с тем, что они являются близкими родственниками, судебной коллегией не принимается.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что оба ответчика зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела районным судом на основании ходатайства представителя ответчика Редников Ю.В. - Кириллова А.Ю. судом была назначена автотехническая судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы N от <дата>, выполненной экспертом ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место <дата>, рассчитанная по ценам, сложившимся на территории Кировской области на дату ДТП (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 428800 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 274200 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N на дату ДТП - <дата> в объеме существующих рыночных условий, определенная сравнительным подходом, составляет: 400000 руб. Стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", гос.рег.знак N на дату ДТП - <дата>, рассчитанная затратным подходом, может составлять (с округлением до 100 руб.): 141200 руб. (л.д.91-105).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ", потерпевший имеет право потребовать компенсацию материального ущерба без учета износа на заменяемые запасные части с виновника ДТП.
При указанных обстоятельствах правомерным является вывод районного суда о взыскании в возмещении причиненного ущерба суммы в размере 428800 руб., т.е. без учета износа на заменяемые запасные части.
Довод жалобы о необходимости взыскания данной суммы с учетом износа, судебной коллегией признается надуманным и основанным на неверном толковании норм права.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
