Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5553/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5553/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Сивинцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года, которым:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года, удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Алексееву Н.Н., Поликарпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана солидарно с Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 05 марта 2012 года по состоянию на 17 июля 2017 года, в том числе: основной долг - 392 844,68 руб., проценты за пользование кредитом - 235 822,54 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 46 649,95 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 17 076,32 руб.
Взысканы с Алексеева Н.Н. и Поликарпова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524,04 руб. в равных долях, то есть по 2 762,02 руб. с каждого.
Взыскана с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета муниципального образования "Город Можга" государственная пошлина в размере 1 701,51 руб.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, указывая в обоснование ходатайства, что копии решения суда и апелляционного определения истец получил только 03 сентября 2018 года.
В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Поликарпов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Алексеев Н.Н. полагал ходатайство истца о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку его доводам о том, что обжалуемые им в кассационном порядке судебные постановления он получил 03 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы. Кроме того, указано, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, в связи с высокой нагрузкой на юристов, поступающие в агентство судебные документы не могут быть изучены в день их поступления и как следствие своевременно принято необходимое решение.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абзаца 1 части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абзац 3 части 4 статьи 112 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Как следует из материалов дела, решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года вступили в законную силу 21 февраля 2018 года.
Согласно почтовому уведомлению, копию решения суда первой инстанции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" получило 08 ноября 2017 года (л.д.104).
Копию апелляционного определения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" получило 07 мая 2018 года.
Срок обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке истек 22 августа 2018 года.
Кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики 24 сентября 2018 года.
Суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу заявителем пропущен, и предусмотренные законом основания для его восстановления отсутствуют.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, поскольку заявителем не представлено доказательств, в подтверждение наличия обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность подать истцу кассационную жалобу в установленный законом срок.
С учетом того, что копию решения районного суда истец получил еще в ноябре 2017 года, а копию постановления суда апелляционной инстанции - в мае 2018 года, с момента получения копии апелляционного определения у истца имелось в распоряжении достаточное количество времени (более 3-х месяцев) для ознакомления с мотивами принятого судом апелляционной инстанции постановления, а при необходимости и с материалами гражданского дела, и в случае несогласия с судебными постановлениями составить и подать кассационную жалобу в пределах установленного законом срока.
Довод жалобы о том, что копии решения суда и апелляционного определения истец получил только 03 сентября 2018 года, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (почтовыми уведомлениями), свидетельствующими о вручении судебных постановлений истцу ранее указанной даты и задолго до истечения срока их обжалования в кассационном порядке.
Ссылка заявителя в жалобе на высокую загруженность юристов ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу исключительных обстоятельств, указанных в абзаце 3 части 4 статьи 112 ГПК РФ не относится.
Иных доводов, либо обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка