Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-5552/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.,
при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года частную жалобу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2022 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к Хорошавину А.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 13949 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 558 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе СПб ГУП "Пассажиравтотранс" просит определение суда от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье не подсудны споры, возникающие из трудовых отношений.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь с исковым заявлением в районный суд, истец ссылался на то, что между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и Хорошавиным А.С. был заключен Ученический договор N... от 18 февраля 2020 года, по условиям которого Хорошавин А.С. прошел переподготовку для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории "Д", однако в дальнейшем обязался заключить с истцом трудовой договор по полученной профессии и отработать после обучения не менее 2-х лет. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по названному Ученическому договору, однако Хорошавин А.С. не отработал водителем установленный договором срок, расторгнув трудовой договор по собственному желанию, в связи с чем СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и работника, а, следовательно, подлежат взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из содержания искового заявления, истец, заявляя названные требования, ссылается на положения статей 248 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходит из того, что данный спор возник из трудовых отношений.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции полагает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Также судья апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что спор между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и Хорошаивным А.С. не вытекает из трудовых отношений, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля2022 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года - отменить.

Материалы N 9-751/2022 направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка