Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к Товмасяну В.Т., Товмасян Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Товмасян В.Т., Товмасян Н.А. - Гармашовой А.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка, принадлежащее Товмасяну В.Т., Товмасян Н.А., в соответствии с Договором ипотеки N от 20.11.2012г. с учетом мирового соглашения от 25.12.2015 г.:

- на 2-х этажное здание (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью 438,8 кв.м., в том числе торговая 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8 683 200 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи двести) рублей;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N категория земель: земли населенных пунктов, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 316 800 (триста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчиков Товмасяна В.Т., Товмасян Н.А., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 обратилось в суд с иском к Товмасяну В.Т., Товмасян Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, просили обратить взыскание на:

- 2-х этажное здание (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая - <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 4 442 880 рублей.

- Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 112320 рублей.

Взыскать с ответчиков Товмасяна В.Т., Товмасян Н.А., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Товмасян В.Т., Товмасян Н.А. - Гармашова А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в котором начальная продажная цена на публичных торгах заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 100 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; полагает, что установленная в решении суда начальная продажная стоимость имущества не верная, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 77.1 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 100 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу статьи 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на существо, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет того имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2012 года в соответствии с условиями договора N 2149 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ОАО "Сбербанк России" открыло заемщику ООО "Армен" невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком с 20.11.2012 года по 19.11.2014 года с лимитом в сумме 7 000 000 руб. под 16,5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей.

08.02.2013 года в соответствии с условиями кредитного договора N 2186 ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику ООО "Армен" кредит в суме 2 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 06.02.2015 года под 16,5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей.

14.06.2013 года в соответствии с условиями договора N 2251 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ОАО "Сбербанк России" открыло заемщику ООО "ГарантСтрой" невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком с 14.06.2013 года по 12.06.2015 года с лимитом в сумме 1 750 000 руб. под 16,5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору о переводе долга N 2251, заключенному между ООО "ГарантСтрой" и ООО "Армен" 10.07.2014 года, ООО "ГарантСтрой" перевело, а ООО "Армен" приняло на себя долговые обязательства перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2251 от 14.06.2013 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ГарантСтрой", в размере 1 711 444,56 руб.

По условиям договора о переводе долга N 1/2015, заключенного между ООО "Армен" и ООО "Берег" 01.04.2015 года, ООО "Берег" приняло себя долговые обязательства ООО "Армен" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2149 от 20.11.2012 года в размере 4 357 534 руб., по кредитному договору N 2186 от 08.02.2013 года в размере 1 446 693,53 руб., а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2251 от 14.06.2013 года 1 547 365,41 руб.

08.04.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Берег" заключены Дополнительные соглашения N 2 ко всем вышеуказанным кредитным договорам, согласно которым сроки предоставления кредитов продлены до 27.04.2020 года, ставка увеличена до 19,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2149 от 20.11.2012 года, кредитного договора N 2186 от 08.02.2013 год, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2251 от 14.06.2013 года, банк обратился с иском в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата".

Решением по делу N Т-КРК/15-10228 от 29.12.2015 года утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Берег", Бадоян Т.Э., Товмасяном В.Т., Товмасян Н.А., Бадояном С.Э., согласно которому должники полностью признали свои обязательства перед взыскателем по кредитным договорам по состоянию на 25.12.2015 года (включительно) в размере 7 402 555,03 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 7 253 356,82 руб. (по кредитным договорам от 20.11.2012 года, 08.02.2013 года, 14.06.2013 года) и проценты за пользование кредитом в сумме 149 298,21 руб. (по кредитным договорам от 20.11.2012 года, 14.06.2013 года), и обязались производить погашение данной задолженности на условиях и в сроки, установленные мировым соглашением и предусмотренным им графиком платежей.

При просрочке уплаты платежа в счет погашения основного долга, процентов, иных выплат, предусмотренных мировым соглашением, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной п. 5 мирового соглашения (19,5 % годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам и основному долгу за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим мировым соглашением (не включая эту дату) по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (п. 6 мирового соглашения).

Пункт 7.2 мирового соглашения предусматривает в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитных договоров с учетом всех дополнительных соглашений к ним и с учетом мирового соглашения залог в том числе - ипотека - 2-х этажное здание (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью 438,8 кв.м., в том числе торговая 111,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, ипотека - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1497.94 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, залогодатели Товмасян В.Т. и Товмасян Н.А., на основании договора ипотеки N от 20.11.2012г., с учетом дополнительного соглашения N от 09.12.2013 года и дополнительного соглашения N 2 от 08.04.2015 года.

Судом также установлено, что 20.11.2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Товмасян В.Т. и Товмасян Н.А. был заключен договор ипотеки N 312, с учетом дополнительного соглашения от 09 декабря 2013 г. и от 08 апреля 2015 г. в обеспечение обязательств заемщика ООО "Берег", возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N от 20.11.2012 года, кредитного договора N от 08.02.2013 года, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N от 14.06.2013 года, с учетом всех заключенных к ним дополнительных соглашений и условий мирового соглашения от 25.12.2015 года. Предметом залога является принадлежащее залогодателям Товмасян В.Т. и Товмасян Н.А. имущество, а именно:

- 2-х этажное здание (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью 438,8 кв.м., в том числе торговая 111,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, залоговой стоимостью 2598600 руб.,

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 50000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N от 20 ноября 2012 года с учетом мирового соглашения общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2019 года составляет 4 725 489,32 руб., из которых: 3 099 495,81 руб.- ссудная задолженность, 1 623 750,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 268,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 974,57 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; по кредитному договору N от 08 февраля 2013 года с учетом мирового соглашения общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2019 составляет 1 671 028,59 руб., из которых: 1 134 922,87 руб.- ссудная задолженность; 533 157,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 237,62 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 710,51 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N от 14 июня 2013 года с учетом мирового соглашения общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2019 составляет 1 840 985,51 руб., из которых: 1 225 349,07 руб.- ссудная задолженность; 612 774,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 101 84 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 759,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Банк направил Товмасян В.Т. и Товмасян Н.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 23.01.2020 года. Требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше обстоятельств, закона подлежащего применению, суд первой инстанции, установив, что допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заёмщиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с установлением размера начальной продажности стоимости имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, а именно 2-х этажное здание (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью 438,8 кв.м., в том числе торговая 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N, суд установил их начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в целях определения начальной продажной цены квартиры судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 99-106 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО "Альянс-Оценка" N 17193-2020 от 17.12.2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости: 2-х этажного здания (жилой дом с встроенным магазином), общей площадью 438,8 кв.м., в том числе торговая 111,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д.20, кадастровый N составляет на дату оценки - 10 854 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1497,94, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов составляет на дату оценки - 396 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.