Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Варнавского В.М.,Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,Богдан Л.Ф.,Давиденко Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яковлевой Юлии Геннадьевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года по делу

по иску Яковлевой Юлии Геннадьевны к Козлову Евгению Валерьевичу о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 февраля 2020 года около 11 час. 30 мин. при посещении управляющей организации ООО "УК "Сервис-СТК", находящейся в <адрес>, офис *** Яковлева Ю.Г. поскользнулась на кафеле пола перед лестницей на второй этаж и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде перелома ребер.

Ссылаясь на причинение ей морального вреда в результате полученной травмы, утрату заработка Яковлева Ю.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и утраченного заработка в размере 25 087 руб. 59 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С Яковлевой Ю.Г. в пользу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Сибирского филиала взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 993 руб. 32 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что сам по себе факт соответствия покрытия пола нормативным требованиям не освобождает собственника помещений от выполнения дополнительных мер по обеспечению безопасности для уменьшения вероятности падения людей в результате скольжения половой плитки, в том числе путем нанесения состава антискольжения. Учитывая, что пол от входной двери и до места падения покрыт ковровой дорожкой, довод о том, что истец не стряхнула снег с обуви и поэтому упала, не обоснован.

Представитель ответчика Хегай А.И. в письменных возражениях на жалобу просил оставить ее без удовлетворения. Третье лицо ООО "ЕВРО" полагало необходимым оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хегай А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Прокурор полагала, что решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13 марта 2013 года Козлов Е.В. является собственником нежилого здания, площадью 1371,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 января 2013 года.

1 июня 2019 года между ООО "ЕВРО" (ссудополучатель) и Козловым Е.В. (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателя указанное нежилое помещение, предназначенное для сдачи в субаренду под офисные и другие служебные помещения, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Согласно п.4.2 данного договора ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования помещения, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, которое пользовалось помещением с согласия ссудодателя.

6 февраля 2020 года около 11 час. 30 мин. при посещении управляющей организации ООО "УК "Сервис-СТК", находящейся в <адрес>, офис *** Яковлева Ю.Г. поскользнулась на кафеле пола перед лестницей на второй этаж и упала.

Согласно заключению эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 февраля 2020 года ***, подготовленного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП "Приобский" МУМ МВД России "Бийское" у Яковлевой Ю.Г. <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям п.п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н). <данные изъяты> (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Такое повреждение могло быть причинено за 4-5 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно и 6 февраля 2020 года, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие дополнительных оттенков) и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п.п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н).

Изложенные обстоятельства падения истца, характер телесных повреждений и тяжесть причиненного вреда здоровью при рассмотрении настоящего дела участвующими в деле лицами не оспаривались.

Истец, обращаясь с иском в суд, в качестве основания иска указала на причинение ей вреда здоровью в связи с падением в помещении, принадлежащем ответчику.

Определением суда от 3 ноября 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Заключением эксперта от 3 февраля 2020 года *** установлено, что покрытие пола первого этажа нежилого здания, выполненное из керамогранитной плитки, соответствует ряду нормативных требований СП 29.13330.2011 и функциональному назначению помещений. Использованная керамогранитная плитка (U 100 PR, UF 006 PR) для покрытия пола первого этажа спорного нежилого здания, соответствует требованиям ГОСТ Р 55908-2013 "Полы. Методы определения скользкости", СП 29.13330.2011 "Полы" по показателю "скользкость". Определение наличия покрытия антискольжения на покрытии пола первого этажа силами экспертной организации не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания пола в принадлежащем ответчику здании.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 данной статьи).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.697 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Таким образом, Козлов Е.В. будучи собственником нежилого помещения, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих, поскольку в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Выполнение ответчиком данных обязательств подтверждается заключением эксперта от 3 февраля 2020 года *** и пояснениями эксперта, подготовившего заключение, допрошенного судом первой инстанции.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что напольное покрытие первого этажа нежилого здания по адресу: <адрес> дефектов и деформаций напольного покрытия не содержит, общее техническое состояние классифицируется как исправное. В ходе экспертного осмотра установлены характеристики керамогранитной плитки по представленным стороной ответчика упаковкам с керамогранитной плиткой, использованной для устройства покрытия пола нежилого здания. Из протокола испытаний от 27 февраля 2017 года ***, расположенного на официальном сайте производителя керамогранитной плитки, следует, что испытанные образцы плит керамических (керамогранитных) для полов и вентилируемых фасадов (маркировка заказчика PR) по показателю "скользкость" соответствует требованиям ГОСТ Р 55908-2013 "Полы. Методы определения скользкости", СП 29.13330.2011 "Полы" по показателю "скользкость", п.5 "покрытия полов": для условия передвижения людей по влажным и по сухим покрытиям полов в обуви в жилых, общественных и производственных помещениях и для условия перемещении людей босыми ногами по влажным покрытиям полов в комнатах для переобувания, а также в душевых помещениях и бассейнах (кроме передвижения по подводным лестницам).

Как пояснил эксперт обезопасить от скольжения керамическую напольную плитку возможно путем нанесения покрытия антискольжения или использования плитки с коэффициентом скользкости, соответствующим функциональному назначению здания. В данном случае коэффициент скользкости плитки соответствует функциональному назначению здания.

Из видеозаписи следует, что истец быстрым шагом вошла с улицы, направившись, по ковровому покрытию, прямо к лестнице, ведущей на второй этаж, где находится управляющая компания, и дойдя до начала лестничного марша, повернувшись налево, пытаясь взяться за перилла лестницы, в момент схода с коврового покрытия, притом, что одна нога оставалась на ковре, а вторая частично ступила на плитку, упала передней частью тела по ходу своего движения с высоты собственного роста около первой ступени лестничного марша. При этом как поясняла истец суду, она ни за что не запиналась (т.1 л.д.134).

При таком механизме падения истца, с учетом ее пояснений, заключения эксперта и его пояснения, оснований полагать о наличии вины со стороны ответчика в падении истца и причинении ей в связи с этим вреда здоровью у суда первой инстанции не имелось. Падение истца как обосновано отметил суд стало следствием ее собственных неосторожных действий и не стоит в причинно-следственной связи с каким-либо виновным действием (бездействием) ответчика.

Учитывая, что нанесение состава антискольжения является одним из способов избежания скольжения керамической напольной плитки, ссылка истца на необходимость нанесения состава антискольжения на законность постановленного судебного акта не влияет.

Указание на отсутствие необходимости стряхивать снег с обуви, поскольку пол от входной двери и до места падения покрыт ковровой дорожкой, выводов суда об отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны ответчика не опровергает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлевой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка