Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2020 г. по делу по иску Пашковой Елены Феликсовны к администрации г. Орска о признании права собственности на ... долю квартиры по приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Пашкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на ... долю квартиры в силу приобретательной давности. В обоснование заявления указала, что на основании договора от (дата) является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Собственником другой ... доли в праве на указанную квартиру являлся *, умерший (дата). После его смерти наследственное дело не открывалось, наследство в виде спорной доли квартиры никто не принял. Вместе с тем, с 17.10.2002 она открыто и добросовестно владела и пользовалась долей спорного жилого помещения, как своим собственным, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт. Считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную ... долю квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру (адрес), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2020 г. исковые требования Пашковой Е.Ф. удовлетворены. Суд постановил: "признать за Пашковой Е.Ф. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру (адрес), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Орска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что добросовестность давностного владения Пашковой Е.Ф. ... доли квартиры (адрес) не доказана. Полагают, что поскольку не имеется наследников, то указанное имущество является выморочным, и должно перейти в собственность муниципального образования "Город Орск", после смерти *., т.е. с (дата)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, доклад судьи Швецовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно копии договора мены квартиры от (дата) ** с одной стороны и Пашкова Е.Ф., действующая от себя лично и от имени опекаемого * с другой стороны, заключили договор мены, по которому последние в равных долях приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Штампами нотариуса *** от (дата) и ГПТИ от (дата) подтверждено, что договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Государственном предприятии "Техническая инвентаризация" г.Орска.

Согласно справке от 16.10.2018, выданной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" г. Орске, в результате проведения уточнений линейных размеров и пересчета площадь квартиры по адресу: (адрес), составляет ... кв.м.

Выпиской из ЕГРН от 23.11.2020 N... подтверждено наличие сведений об объекте недвижимости - квартире (адрес), кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости.

* умер (дата)

Судом первой инстанции было установлено, что после смерти * открылось наследство в виде ... доли в квартире (адрес), наследственное дело после его смерти не заводилось.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее - на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.В пункте 5 Постановления N 9 указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти собственника спорной доли (дата), данная доля считается принадлежащей на праве собственности государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части судом не принимаются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из справки ООО "УК "Черниговская" от 24.11.2020 следует, что по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время зарегистрированы Пашкова Е.Ф., ****.; с (дата) по (дата) был зарегистрирован *

Из представленного технического паспорта следует, что квартира (адрес) состоит из ... комнат, общая площадь помещения ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела договоров обслуживания жилого помещения от (дата) (дата), (дата), квитанций об оплате коммунальных услуг, строительных материалов, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, согласно которым она открыто и добросовестно владела и пользовалась долей спорного жилого помещения, как своим собственным, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт, спорная доля в квартире находилась в непрерывном владении и пользовании Пашковой Е.Ф. в течение более 15 лет.

Также данные обстоятельства подтвердили свидетели ... допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции, верно было установлено, что давностное владение истца вышеуказанной квартирой является добросовестным. Истец не имела возможности надлежаще оформить свои права, открыто владела и пользовалась спорной долей квартиры с октября 2002 года. Претензий к ней по поводу пользования недвижимым имуществом за указанный период не предъявлено, в связи с чем, она приобрела право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру (адрес) в силу приобретательной давности.

Довод администрации г. Орска о том, что указанная ... доля спорной квартиры после смерти * т.е. с (дата) является выморочным имуществом и подлежит передаче ответчику, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку сам факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении Пашковой Е.Ф. данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

В связи с чем, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения не усматривает.

Истец владеет спорной долей в квартире с октября 2002 года.

Срок исковой давности для применения ст. 301 ГК РФ истек 17.10.2005. С 17.10.2005 по 21.12.2020 прошло более 15 лет.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20.08.2021.

Председательствующий Швецова Н.А.

Судьи Полшкова Н.В.

Наливкина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка