Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-5552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КД к АН, НР и БЭ о взыскании алиментов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ответчика БЭ на решение городского суда <адрес> от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

КДС. обратилась в суд с иском к АН, НР и БЭ о взыскании алиментов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>, зарегистрированный брак между ней и АН, расторгнут. От этого брака стороны имеют сына МА, <дата> года рождения. С декабря 2018 года брачные отношения между ними фактически прекращены, ребенок находится на ее содержании. АН материальной помощи на содержание сына не оказывает. Первое время после свадьбы истец, АН и его родители жили в <адрес>. В последующем, она и ее супруг АН уехали жить в <адрес>. Все приданое имущество находится в доме ответчиков по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а/ф <адрес>, а золотые украшения и вещи индивидуального пользования по адресу: <адрес>.

В дом ответчиков было привезено приданое имущество, приобретенное ее родителями, состоящее из мебели, предметов домашней обстановки и личного пользования: спального гарнитура "Лорена", ТВ-тумбы, гостиной "Джаконда", стола обеденного "Версаче", стульев китайских (6 шт.), холла "Корона", ковров (2 шт.), люстр (2 шт.), обеденного и чайного сервизов, чайника железного, набора кухонных ножей, подноса, розеток для варенья (12 шт.), светильника (торшер), набора кастрюль эмалированных, вазы хрустальной для цветов, вазы для фруктов, вазы для конфет, вазы для варенья (2 шт.), горки конфетной кованной, утюга "Braun", доски гладильной "Valensia Lux", сковороды, столового набора (ложек и вилок), набора (графин и стаканы 2 шт.), набора кухонного (половников), вешалки и прищепки, тазика (2 шт.), зеркала, чайного сервиза фарфорового, занавесок в спальню, занавесок в кухню, карнизов, фужеров (2 комплекта - хрусталь), рюмок (1 комплект - хрусталь), стаканов (1 комплект - хрусталь), кастрюли чугунной, ведра железного, наматрасника, комплекта постельного белья "Евро" (2 шт.), покрывала для кровати, постели "KARTEX", одеяла овечьего (2 шт.), одеяла "EVRO", подушек (4 шт.), подушек (2 шт.), скатерти для объединенного стола, полотенец банных (6 шт.), полотенец лицевых (6 шт.), пледа хлопкового, пледа "KENZO", постели сайпи (2 комп.), одеяла летнего, стиральной машины "LG", модульной настенной картины.

Золотые украшения и вещи индивидуального пользования: цепь и браслет из золота, цепь тонкая (золото), серьги и кольцо, кольцо "Фонтан", кольцо обручальное, женский жакет меховой из норки, сапоги зимние, туфли (1 пара) и босоножки (2 пары). Всего приданое имущество было приобретено на сумму 606640 рублей, а золотых украшений и вещей индивидуального пользования на общую сумму 257000 рублей. На просьбы добровольно вернуть приданое имущество и золотые украшения ответчики не соглашаются.

В судебном заседании представитель истицы ДС адвокат ММ просил взыскать с ответчика АН алименты на содержание ребенка в размере 5073 рубля или 1/2 от величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан с момента обращения с иском в суд, и на содержание истицы в размере 5099 рублей 05 копеек или 1/2 от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республики Дагестан, и вернуть имущество, указанное в исковом заявлении.

Истица ДС уточнила исковые требования в части взыскания алиментов и просила взыскать с ответчика АН алименты на ее содержание в твердой денежной сумме 5099 рублей 05 копеек и на содержание ребенка в размере 5073 рубля. В остальной части исковые требования поддержала.

Решением городского суда г.Дагестанские Огни от 30 июля 2020 года постановлено:

"Исковые требования КД удовлетворить частично.

Взыскать с АН, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу КД, <дата> года рождения, уроженки г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на содержание несовершеннолетнего ребенка МА, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5073 рубля ежемесячно, что составляет 50 % от величины прожиточного минимума, установленного за I квартал 2020 года для детей согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.05.2020 N 90 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за I квартал 2020 года", начиная с 30 июля 2019 года до достижения ребенком совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей.

Взыскать с АН, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу КД, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на ее содержание в размере 1000 (одна тысяча) рублей с 30 июля 2019 года до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Обязать АН, НР и БЭ передать КД Станиславовне, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, имущество, а именно: спальный гарнитур "Лорена", ТВ-тумба гостиная "Джаконда", стол обеденный "Версачи", стулья китайские (6 шт.), холл "Корона", ковер (2 шт.), люстра (2 шт.), обеденный и чайный сервиз, чайник железный, набор кухонных ножей, поднос, розетки ля варенья (12 шт.), светильник (торшер), ваза для цветов хрустальная, ваза для фруктов, ваза для конфет, ваза для варенья (2 шт.), горка конфетная кованная, утюг "Braun", доска гладильная "Valensia Lux", столовый набор (ложек и вилок), набор (графин и стаканы 2 шт.), набор кухонный (половников), вешалки и прищепки, тазик (2 шт.), зеркало, занавески в спальню, карнизы, фужеры (2 комплекта - хрусталь), рюмки (1 комплект - хрусталь), стаканы (1 комплект - хрусталь), кастрюля чугунная, наматрасник, комплект постельного белья "Евро" (2 шт.), покрывало для кровати, подушки (4 шт.), подушки (2 шт.), скатерть для объединенного стола, полотенце лицевое (6 шт.), плед хлопковый, стиральная машина "LG", модульная настенная картина, а также женский меховой жакет из норки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Дополнительным решением городского суда г.Дагестанские Огни от 10 августа 2020 года постановлено:

"Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 5 февраля 2020 года, в виде наложения ареста и запрета ответчикам АН, НР и БЭ отчуждать спорное имущество, находящееся в жилом доме ответчиков, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а/ф <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению".

В апелляционной жалобе ответчик БЭ выражает несогласие с решением суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд обязал ее передать ДС женский меховой жакет из норки, с чем она не согласна и считает, что решение суда в данной части подлежит отмене. Указывает, что данный меховой жакет ею был приобретен для себя по кредитному договору от 10 сентября 2017 года, где подробно описано на какие цели взят кредит. Данный кредит она оплачивала самостоятельно, о чем имеются квитанции. При этом, истица, проживая с ней в одном доме, просила ее одолжить жакет и носила. То обстоятельство, что меховой жакет принадлежит истице ничем не подтверждено. Судом в указанной части не были должным образом исследованы доказательства, не был проверен размер жилета, не произведена соответствующая экспертиза по размеру. Доводы суда ничем необоснованны. Просит решение суда отменить в части обязания передать ДС меховой жакет из норки, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Истец ДС, а также ответчики АН, НР, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

От ответчиков АН, НР поступили заявления с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционнжалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части взыскания алиментов и истребования имущества не обжаловано, в связи с чем, его законность в указанной части не исследуется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика БЭ, обсудив доводы жалобы и выслушав пояснения ответчика БЭ и представителя ответчиков АГ, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

При вынесении решения в части исковых требований об истребовании у ответчиков мехового жакета из норки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком БЭ в суд не представлены доказательства того, что спорный меховой жакет был приобретен ею для себя, признав ее доводы о получении потребительского кредита для приобретения данного жакета, несостоятельными.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, и лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ответчиками договору потребительского кредита N 760009524742 от 10 сентября 2017 года, ответчику БЭ ООО "Русфинанс Банк" выдан кредит на сумму 67958 рублей 00 копеек.

Срок действия договора - 24 месяца, до 11 сентября 2019 года включительно. При этом процентная ставка составила 20.1 процентов годовых в первый период, 8.138 процентов годовых в последующий период В указанном договоре указана также цель использования клиентом потребительского кредита, а именно - приобретение изделия из меха на сумму 67118 рублей 00 копеек (л.д. 11-15).

Имеется в материалах дела также график ежемесячных платежей, из которого следует, что ответчик БЭ на основании вышеуказанного договора потребительского кредита ежемесячно вносила платеж в целях погашения кредита (л.д.16).

Также в суд представлена квитанция о почтовом переводе денежных средств в целях погашения кредита ООО "Русфинанс Банк" от БЭ (л.д.17)

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части обязания ответчиков АН, НР и БЭ передать истцу К КД Д.С. женский меховой жакет из норки не является законным и обоснованным, и подлежит отмене в указанной части, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований КД Станиславовны об обязании передать женский меховой жакет из норки отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований КД к АН, НР и БЭ об обязании передать женский меховой жакет из норки - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка