Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шиновникова С.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, которым Шиновникову С.Б. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании средств государственного софинансирования пенсионных накоплений, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шиновникова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Сабитовой Д.Р., представителя Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации - Шагабутдиновой К.С., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиновников С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании средств государственного софинансирования пенсионных накоплений, компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что с 9 декабря 2009 года он является участником программы государственного софинансирования пенсионных накоплений. 9 декабря 2009 года Шиновников С.Б. заключил договор об обязательном пенсионном страховании N 152513/151-379-225-59 с акционерным обществом "негосударственный пенсионный фонд (далее - АО НПФ) "Волга-Капитал". Ежегодно с указанного времени истцом вносились дополнительные средства на пенсионное страхование. 10 апреля 2017 года истец внес сумму в размере 12000 руб., 8 декабря 2017 года за 2018 год в размере 12 000 руб. Однако НПФ "Волга-Капитал" выполнил свои обязательства лишь частично, зачислив на счет дополнительно 12 000 руб. за 2017 год, за 2018 год дополнительных средств софинансирования не зачислялось. Истец полагает, что в этот период на него распространялось действие части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", по которой ему, как лицу, достигшему пенсионного возраста и не являющемуся получателем пенсии, должно быть начислено на внесенные 12 000 руб. средства софинансирования в размере 48 000 руб., итого 60 000 руб. ежегодно. Таким образом, за 2017 год ему не было доначислено софинансирования 48 000 руб., за 2018 год не был зачтен его взнос в размере 12 000 рублей и не было доначислено софинансирование 60 000 руб. Просит взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан 108 000 руб. софинансирование добровольных пенсионных накоплений, судебные расходы 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Представители ответчиков с иском не согласились.
Представитель третьего лица АО НПФ "Волга-Капитал" в судебное заседание не явился.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
Представитель третьего лица АО НПФ "Волга-Капитал" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шиновников С.Б., <дата> года рождения, добровольно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии с 9 декабря 2009 года и является участником программы государственного софинансирования пенсий, которая регулируется Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Оператором пенсионных накоплений является АО НПФ "Волга-Капитал".
Из пояснений сторон следует, что 10 апреля 2017 года истец внес сумму дополнительного взноса в размере 12 000 руб., 8 декабря 2017 года за 2018 год в размере 12 000 руб.
Факт поступления данных взносов сторонами не оспаривается.
Пенсионным органом внесенные Шиновниковым С.Б. в 2017 году 24 000 руб. были правомерно зачислены как дополнительный взнос за текущий 2017 год.
Согласно имеющим в органах пенсионного фонда данным, у Шиновникова С.Б. отсутствует требуемая величина страхового стажа (5 дней - вместо 8 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (0,027 баллов - вместо 11,4 баллов), поэтому право на страховую пенсию по старости истец не имеет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют законные основания для выплаты истцу средств пенсионных накоплений в заявленной сумме. Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Правоотношения по добровольному вступлению в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, порядок и условия уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также предоставления государственной поддержки формирования пенсионных накоплений регулируются нормами Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ застрахованное лицо, вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и осуществляющее их уплату, вправе прекращать либо возобновлять уплату указанных взносов, а также определять их размер.
Согласно статье 12 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в период с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года и начавшие уплату указанных взносов в период по 31 января 2015 года. При этом застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию после дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеют право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если на день подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию они не являются получателями ни одного из видов пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации либо ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, за исключением лиц, которые являются получателями пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (пункт 1).
Государственная поддержка формирования пенсионных накоплений осуществляется в течение 10 лет начиная с года, следующего за годом уплаты застрахованными лицами дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (пункт 2).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, произведенная Шиновниковым С.Б. в 2017 году уплата дополнительных страховых взносов в размере 24 000 руб. была зачтена как взносы за 2017 год, софинансирование формирования пенсионных накоплений в размере 12 000 руб. было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о выплате суммы софинансирования удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения. Судом исследованы представленные доказательства, которым дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиновникова С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
