Определение Саратовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-5552/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-5552/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Савочкину С.В., Мигачевой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и зачете денежных средств,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Савочкину С.В., Мигачевой О.В. о взыскании процентов по кредитному договору N N от 18 января 2012 года, начисленных за период с 10 ноября 2017 года по 27 февраля 2020 года в размере 786314 рублей 15 копеек, зачете в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10 ноября 2017 года по 27 февраля 2020 года сумму, вырученную от обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N КФИ-00-18/2012/018 от 18 января 2012 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после погашения задолженности Савочкина С.В., Мигачевой О.В. по заочному решению Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2017 года.
07 апреля 2020 года ООО "Нэйва" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем публичных торгов, поскольку остаток денежных средств, вырученных от реализации данного жилого помещения, после погашения долга по заочному решению Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2017 года может быть потрачен на погашение долга по иным исполнительным производствам, по которым Савочкин С.В. и Мигачева О.В. являются должниками.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от
10 апреля 2020 года в удовлетворении заявления ОО "Нэйва" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
ООО "Нэйва" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд с частной жалобы, в которой по доводам, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер, просит об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть меры, указанные в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
Заявляя о приостановлении реализации заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, как о применении обеспечительной меры, ООО "Нэйва" руководствовалось приведенным положением ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Между тем приостановление исполнительного производства возможно в рамках того дела, по которому принят судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может служить обеспечением иска по другому делу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Нэйва".
Кроме того, из сообщения Межрайонной ОСП по ИОИП следует, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства N-СВ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на публичных торгах не реализована, а поэтому возможно применение положений ст.ст. 10-12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми с соблюдением порядка, предусмотренного данными положениями закона, жилое помещение может быть передано в собственность взыскателя, которым на основании договора N уступки пав требования (цессии), определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 года является ООО "Нэйва".
Также следует отметить, что являясь взыскателем по заочному решению Ленинского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2017 года ООО "Нэйва" не лишено возможности воспользоваться иными правами, предусмотренными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация которых позволяет приостановить исполнение судебного акта.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка