Определение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-555/2021

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества РОСБАНК Васильевой М.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2020 года расторгнут кредитный договор N ***, заключенный 15 ноября 2016 года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Б.В.В.

С Б.В.В. в пользу ПАО РОСБАНК (далее - Банк) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 7 июля 2020 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей *** копеек, по процентам - *** рубль *** копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности Б.В.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек. Бадмаевой В.В. предоставлена отсрочка реализации предмета залога - вышеуказанной квартиры, сроком на один год, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. С Б.В.В. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

16 марта 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило заявление представителя ПАО РОСБАНК Кириленко И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указано, что на основании договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2017 года Банком понесены расходы в размере 17500 рублей, в связи с чем поставлен вопрос о взыскании с Б.В.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходов на оплату услуг представителя в обозначенном размере.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК отказано.

В частной жалобе представитель ПАО РОСБАНК Васильева М.М. просит отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем таким требованиям процессуального закона обжалуемое определение не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года между ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО" и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" заключен договор об оказании юридических услуг, в том числе услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав Банка и представляемых им лиц в рамках судебного производства, исполнительного производства и процедур банкротства в органах судебной системы Российской Федерации, сроком до 31 декабря 2020 года.

Решением единственного акционера N 1/2019 от 19 марта 2019 года АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 1 июня 2019 года.

15 марта 2018 года между ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО" и Пюрбеевым С.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Из акта N 503/2020 от 10 сентября 2020 года об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору оказания услуг б/н от 29 декабря 2017 года следует, что ООО "Центр Правового Аутсорсинга "Ваше ПРАВО" истцу ПАО РОСБАНК оказаны услуги по сопровождению судебного производства по делу о взыскании кредитной задолженности с Б.В.В. стоимостью 17500 рублей, платежным поручением от 3 декабря 2020 года N 60869 произведена оплата по вышеуказанному акту.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в обоснование заявления договоров не следует об их заключении с целью оказания Банку юридической помощи, направленной на взыскание с Б.В.В. задолженности по кредитному договору N 315748-КД/2-2016 от 15 ноября 2016 года.

Однако согласиться с данным выводом суда нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 12 и 13 приведенного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления юридически значимыми обстоятельствами являлись, во-первых, установление факта несения судебных расходов на услуги представителя, во-вторых, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, обязанность доказать которые лежала на Банке как заявителе, который вправе представить любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности, оценка которых возложена на суд.

В подтверждение понесенных расходов Банком представлены договор оказания услуг б/н от 29 декабря 2017 года, заключенный между ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО" и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит"; договор об оказании юридических услуг, заключенный 15 марта 2018 года между ООО ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" и Пюрбеевым С.В.; акт N 503/2020 от 10 сентября 2020 года об оказании услуг по сопровождению судебного производства N 315748-КД/2-2016 по делу по иску ПАО РОСБАНК к Бадмаевой В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; платежное поручение от 3 декабря 2020 года N 60869 об оплате 17500 рублей по акту N 503/2020 от 10 сентября 2020 года об оказании услуг по делу по иску ПАО РОСБАНК к Бадмаевой В.В. N 315748-КД/2-2016.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд не дал надлежащей оценки представленным в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, чем лишил Банк права на их возмещение.

Между тем представленные Банком документы (договоры, акты оказания услуг, платежное поручение) подтверждают факт несения им расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" в процессе сопровождения гражданского дела по иску Банка к заемщику Б.В.В., в частности, обеспечения участия в деле представителя Банка в лице Пюрбеева С.В., с которым исполнителем услуг заключен договор об оказании юридических услуг.

При этом возможность привлечения для оказания юридических услуг третьих лиц (в данном случае Пюрбеева С.В.) предусмотрена договором об оказании юридических услуг от 29 декабря 2017 года, заключенным между ПАО РОСБАНК и ООО ЦПА "ВАШЕ ПРАВО".

Из материалов дела следует, что ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО" в рамках оказания ПАО РОСБАНК юридических услуг по договору от 29 декабря 2017 года сформирована правовая позиция по конкретному гражданскому делу по иску Банка к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 315748-КД/2-2016, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, обеспечено участие представителя Пюрбеева С.В. в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подано заявление об исправлении описки, составлена и подана апелляционная жалоба на решение суда, обеспечено участие представителя Пюрбеева С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подано заявление о выдаче исполнительных листов.

Пюрбеев С.В. как представитель ПАО РОСБАНК был допущен судом к участию в судебном разбирательстве по делу по иску Банка к Б.В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец ПАО РОСБАНК в ходе судебного разбирательства по взысканию кредитной задолженности с Б.В.В. понес расходы на оплату юридических услуг ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО", оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг.

Юридические услуги, оказанные ООО "Центр Правового Аутсорсинга "ВАШЕ ПРАВО", выразились не только в обеспечении участия в судах первой и апелляционной инстанций представителя Пюрбеева С.В., но и в правовом сопровождении судебного производства дела по иску Банка к Б.В.В. о взыскании кредитной задолженности, реализованном непосредственно сотрудниками ООО ЦПА "ВАШЕ ПРАВО".

Поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, указание в акте оказания услуг от 10 сентября 2020 года и платежном поручении от 3 декабря 2020 года ООО ЦПА "ВАШЕ ПРАВО", а не представителя Пюрбеева С.В. само по себе при наличии других допустимых доказательств того, что оплата в размере 17500 рублей была осуществлена именно по делу по иску Банка к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 315748-КД/2-2016, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по формальным основаниям.

При таких данных и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО РОСБАНК, и оплата юридических услуг по делу по иску Банка к Б.В.В. о взыскании кредитной задолженности является расходами Банка, компенсируемыми ему по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт, и, кроме того, доказательств отсутствия необходимости представления интересов Банка в материалы дела ответчиком не представлено, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а, следовательно, оно подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В порядке реализации полномочий суда апелляционной инстанции по разрешению вопроса по существу в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление представителя ПАО РОСБАНК о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обсуждая размер взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие возражений другой стороны и доказательств чрезмерности (явной неразумности) заявленных к взысканию сумм, приходит к выводу, что 17500 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя как отвечающие критериям разумности и обоснованности подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года отменить.

Заявление истца публичного акционерного общества РОСБАНК о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

Председательствующий Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка