Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/2021 по апелляционной жалобе ответчика Семёновой А.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 февраля 2021 года по иску Кубаевой Фатимы Рамазановны к Семёновой Алии Анзоровне о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Негрий Н.С., объяснения истца Кубаевой Ф.Р., представителя ответчика Семёновой А.А. - Вегелин И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубаева Ф.Р. обратилась в суд с иском к Семёновой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и Семёновой А.А. был заключён договор аренды жилого помещения, находящегося в Турции по адресу <адрес>, принадлежащего Семёновой А. на праве собственности, на срок с <дата> Истицей в полном объёме была оплачена аренда вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> евро. <данные изъяты> евро были переданы наличными, а остаток в <данные изъяты> евро перечислен с банковской карты Кубаева Э.К. на банковскую карту Семёновой А.А. путём перевода средств в рублёвом эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей. Сделка по подписанию договора и расчёты производились между истицей и Семёновой А.А. у нее дома по месту жительства. Также в договоре были прописаны от руки условия возврата денежных средств с подробным указанием сроков /и их объёма, в случае отказа с их стороны на аренду данного помещения без каких-либо причин. Раннее бронирование в виде подписания договора <дата>., а также его 100 % оплата в размере <данные изъяты> евро, являлось подтверждением намерения исполнения ими условий заключённого договора. Этому так же способствовало и то, что годом ранее (июль-август 2019) они уже использовали данную квартиру в Турции в качестве съёмной на аналогичных условиях. Их цель ежегодного посещения данного региона Средиземного моря в период с июля по август месяц, была обусловлена необходимостью изоляции детей с повышенной аллергической чувствительностью к карантинной растительности в период её цветения. Данный вариант со съёмом жилья на целый месяц представлялся как единственно возможный бюджетный вариант для семьи из шести человек. Однако, в <данные изъяты> году, они не смогли реализовать их планы по посещению Средиземноморского побережья в виду возникших неожиданно обстоятельств непреодолимой силы - коронавирусной пандемии. Причины, по которым они не в состоянии были выполнить условия их договора, были ею подробно описаны в обращении к Семёновой А.А. дважды, до наступления срока действия договора. Одно письмо с уведомлением от <дата>, второе письмо от <дата> Ответа от Семёновой А.А. получить не удалось, так как она не выходила на связь и не отвечала на сообщения. Основными причинами неосуществимости условий договора аренды являлось: 1) отсутствие на <дата> (вплоть до <дата>) прямого сообщения с регионом Анталия; 2) отсутствие на <дата>. какой-либо информации по срокам, порядку и самой вероятности перелётов; 3) возросшая более, чем в 4-5 раз, по сравнению с предыдущим сезоном, стоимость авиабилетов из России в Турцию на двоих взрослых и четверых малолетних детей это составляло на 01.08.2020г. около <данные изъяты> тыс. рублей против <данные изъяты> тыс. рублей в 2019г.); 4) присутствие риска жизни и здоровья семьи, связанного с длительным многостыковочным перелётом туда и обратно, а также никуда до сих пор не девшейся угрозе заражения коронавирусом в процессе перелёта, трансфера и, конечно же, пребывания в чужой стране. Отмечает что, начиная с <дата>, все члены семьи находятся до сих пор в условиях карантина, с соблюдением возможных мер предосторожности. Просила суд, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ:

1. Признать договор, заключенный между Кубаевой Ф.Р. и Семёновой А.А. недействительным.

2. Расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств в силу ст.ст.450.1,451, 416 ГК РФ.

3. Признать сумму в размере <данные изъяты> евро, полученную Семеновой А.А. неосновательным обогащением.

4. Взыскать с Семёновой А.А. в пользу Кубаевой Ф.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> евро в рублях, по официальному курсу соответствующей валюты на день вынесения решения;

5.Взыскать с Семёновой А.А. стоимость государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей плюс 2 % от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, что составило на момент оплаты пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; стоимость доверенности выданной Кубаеву Э.К. на представление интересов Кубаевой Ф.Р. в суде общей юрисдикции и мировыми судьями в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кубаева Ф.Р. и её представитель Кубаев Э.К. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семёнова А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 03 февраля 2020 года исковые требования Кубаевой Ф.Р. к Семеновой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд решил:

Расторгнуть договор аренды от 28 января 2020 года заключенный между Кубаевой Ф.Р. и Семёновой А.А.

Взыскать с Семёновой А.А. в пользу Кубаевой Ф.Р. сумму полученную Семёновой А.А. в качестве оплаты за найм квартиры (стоимости аренды жилой квартиры в Турции за период с <дата>), в размере <данные изъяты> евро, в рублях, по официальному курсу соответствующей валюты на день вынесения судом решения, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 367 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кубаевой Ф.Р. к Семеновой А.А. о признании сделку (договор) между Кубаевой Ф.Р. и Семёновой А.А. недействительной; о признании сумму в размере <данные изъяты> евро, полученную Семёновой А.А. в качестве оплаты за найм квартиры, неосновательным обогащением; о взыскании стоимость доверенности Кубаеву Э.К. на представление интересов Кубаевой Ф.Р. в суде общей юрисдикции и мировыми судьями (расходы на оплату услуг нотариуса) в размере 2000 рублей - отказал.

На данное решение ответчиком Семеновой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального или процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд не применил ст. 421 ГК РФ предоставляющую свободу договора при его заключении; суд не принял во внимание то обстоятельство, что она не отказывалась от исполнения договора; полагает, что она не может нести ответственность за подорожание стоимости перелета; кроме того обстоятельств непреодолимой силы полагает не является универсальным для данной категории дела.

В своих возражениях Кубаева Ф.Р. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по делу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Кубаева Ф.Р. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Семеновой А.А. - без удовлетворения.

Представитель ответчика Семеновой А.А. - Вегелин И.Ю. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, а решение суда - отменить.

От ответчика Семеновой А.А. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, <дата> Кубаева Ф.Р. (арендатор) заключила с Семёновой А.А. (арендодатель) договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Турция, на срок с <дата>. Стоимость аренды данной квартиры составляет <данные изъяты> евро по курсу ЦБ на день оплаты (п.4.1). <данные изъяты> евро были переданы истицей наличными, а остаток в <данные изъяты> евро перечислен с банковской карты Кубаева Э.К. на банковскую карту Семёновой А.А. путём перевода средств в рублёвом эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платёжного документа на сумму <данные изъяты> рублей, а так же копией справки из банка о приобретении <данные изъяты> евро. Цена услуги по договору составила <данные изъяты> евро и была уплачена истцом в полном объеме <дата>. Данные обстоятельства Семеновой А.А. не оспаривались.

Истец, обращаясь с иском в суд полагала, что заключенный договор является недействительным (без указания правовых оснований недействительности сделки), просила его расторгнуть в связи с наличием существенных обстоятельств - пандемия, обязать ответчика Семенову А.А. вернуть уплаченные за аренду квартиры денежные средства, также квалифицировать их как неосновательное обогащение, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Кубаевой Ф.Р. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору указал на то, что односторонний отказ от исполнения договора со стороны арендатора, заключенного до начала пандемии, связан с возникновением обстоятельств непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции и вводом государственными властями мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, следствием которой являлась угроза безопасности пребывания туристов в Турции, увеличение почти в 5 раз стоимости авиаперелета до Турции, нерегулярность авиасообщений с Турцией и невозможность прямого перелета до Алании.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части расторжения договора аренды жилого помещения и взыскании денежных средства постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. В остальной части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда не обжаловано.

Так, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом содержания примененных судом первой инстанции положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следовало определить: факт наличия существенного изменения обстоятельств; время его наступления; могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы апеллянта о том, что суд не применил ст. 421 ГК РФ предоставляющую свободу договора при его заключении не могут повлечь отмену решения суда в части расторжения договора и взыскания денежных средств, поскольку имелись существенные изменения обстоятельств, вызванные эпидемиологической обстановкой и ограничительными мерами введенными в связи с пандемией.

Так согласно "Обзору судебной практики в связи с коронавирусом" (2020г.) Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ) (вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 N 1).

Дополнительные права на изменение или отказ от договора могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора определяются по п. 3 ст. 451 ГК РФ и п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она не отказывалась от исполнения договора; что она не может нести ответственность за подорожание стоимости перелета; обстоятельства непреодолимой силы, полагает, не является универсальным для данной категории дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку все они были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ Кубаевой Ф.Р. от поездки вызван именно этим обстоятельством, и об ее отказе от путешествия в Аланию к месту нахождения спорной квартиры ответчику стало известно до начала действия договора аренды жилого помещения.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у истца денежных средств на авиаперелет по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку судами не установлено, что Кубаева Ф.Р. знала или должна была знать о принятии в будущем органами власти мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, вывод суда о существенности для Кубаевой Ф.Р. изменившихся обстоятельств в связи с наличием непредвиденных неблагоприятных последствий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу решения.

При этом коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство. Суд первой инстанции, принимая решение, обязал ответчика вернуть истцу стоимость арендной платы за квартиру в размере <данные изъяты> евро, в рублях, по официальному курсу соответствующей валюты на день вынесения решения суда

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.