Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Власову С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Власова С.Г.
на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2019 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Власовым С. Г..
Взыскать с Власова С. Г. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 321872 руб. 97 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6418 руб. 73 коп., всего 328291 руб. 70 коп.
Взыскивать с Власова С. Г. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование займом в размере 18,9% годовых и неустойку, исходя из ключевой ставки Банка на день заключения договора с <Дата> на остаток суммы основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. кадастровый N; земельный участок, площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1818000 руб. (1540000 руб. - стоимость дома, 278000 руб. - стоимость земельного участка).
Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N от <Дата>
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388195,63 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: дома, общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; земельного участка, площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей сроком более трех месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата> составил 321872,97 руб., из которых 295552,39 рублей задолженность по основному долгу, 18720,18 рублей просроченные проценты, 868,86 рублей проценты по просроченной ссуде, 6197,01 рублей неустойка по ссудному договору, 385,53 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование. Просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с Власова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 321872,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12418,73 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): дом, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый помер N; земельный участок, площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1818000 рублей (<адрес> рублей, земельный участок 278000 рублей).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 65-70).
В апелляционной жалобе ответчик Власов С.Г. выражает несогласие с заочным решением суда, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 10, 35, 215, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г., которым договор залога (ипотеки) признан недействительным, указывает, что определение суда о назначении настоящего гражданского дела не получал, в связи с чем не мог воспользоваться, предусмотренными процессуальными правами, направленными на всестороннее и объективное рассмотрение исковых требований по существу. Представитель истца не сообщил суду о наличии, возбужденного производства по гражданскому делу о признании договора залога недействительным, злоупотребив своими правами. На момент заключения договора залога (ипотеки) ответчик состоял в зарегистрированном браке с Власовой Ю.В., нотариально удостоверенного согласия супруги получено не было, в связи с чем полагает, что заочным решением затронуты права и обязанности третьего лица, а именно Власовой Ю.В. Просит заочное решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Жиляев В.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца Жиляева В.А., судебная коллегия полагает заочное решение суда в части обращения взыскания на предмет залога подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Совкомбанк" и Власовым С.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388195,63 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.
В соответствии с договором залога (ипотеки) N ДЗ от <Дата> исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: дома, общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; земельного участка, площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей сроком более трех месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата> составил 321872,97 руб., из которых 295552,39 рублей задолженность по основному долгу, 18720,18 рублей просроченные проценты, 868,86 рублей проценты по просроченной ссуде, 6197,01 рублей неустойка по ссудному договору, 385,53 рублей неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с <Дата> ответчик начал допускать просрочку платежей по графику погашения задолженности, размер задолженности на <Дата> составил 321872,97 рублей; оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об удовлетворении судом требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона дома, общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; земельного участка, площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г. требования Власовой Ю.В. к Власову С.Г., ПАО "Совкомбанк" о признании договора недействительным удовлетворены. Договор залога (ипотеки) N ДЗ от <Дата>, заключенный между Власовым С.Г. и ПАО "Совкомбанк", признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, заочное решение в части удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: дом, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. кадастровый N; земельный участок, площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска, а жалоба ответчика подлежащей удовлетворению.
Решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности, её размера, расходов по оплате государственной пошлины сторонами не оспаривается и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г., имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, права Власовой Ю.В. на совместную собственность восстановлены, оснований полагать, что при рассмотрении данного дела в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, договор залога которого указанным решением суда признан недействительным, будут нарушены права Власовой Ю.В. на жилой дом и земельный участок, не имеется. Следовательно, доводы жалобы о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что определение суда о назначении настоящего гражданского дела ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности воспользоваться, предусмотренными процессуальными правами, направленными на всестороннее и объективное рассмотрение исковых требований по существу, судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, судом заблаговременно направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, указанному им в заключенном сторонами договоре (л.д. 31), как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 57).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора, указал адрес своей регистрации, следовательно, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, вправе был указать адрес места жительства ответчика, указанный в кредитном договоре.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Власова С.Г., оснований для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Власова С.Г. удовлетворить, заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2019 г. отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Власову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка