Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-555/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Коновалова Алексея Петровича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что решением Саяногорского городского суда от 25.04.2019 удовлетворены требования его иска к Стряпко С.Е., Семенкову Ю.Ф. об освобождении имущества от ареста. В связи с необходимостью обращения в суд им были понесены расходы за услуги по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, которые просил возместить.
В судебном заседании Коновалов А.П. заявление поддержал, ответчик Семенков Ю.Ф., третье лицо судебный пристав-исполнитель Галичев Д.С., представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. возражали против удовлетворения заявления.
Ответчик Стряпко С.Е. в судебное заседание не явилась.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09.01.2020 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец Коновалов А.П. просит определение отменить и направить дело в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения заявления по существу, полагая неправильным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Настоящая частная жалоба на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступил в законную силу 01.10.2019 в соответствии с положениями статьи 21 вышеуказанного Федерального закона, а также в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
С учетом указанного трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, решение по которому от 25.04.2019 вступило в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, следовало исчислять с 01.10.2019.
Заявление Коновалова А.П. о возмещении судебных расходов поступило в Саяногорский городской суд 09.12.2019, то есть без пропуска срока.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку заявление Коновалова А.П. о возмещении судебных расходов судом по существу не рассматривалось, в удовлетворении заявления было отказано без исследования и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, только по причине пропуская срока для обращения в суд, определение суда от 09.01.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2020 года по настоящему делу отменить.
Направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.
Председательствующий
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
