Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания - Теунаевой А.С-У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 по апелляционным жалобам ответчиков Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года по иску Файзова Д.Х. к ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Файзова Д.Х. и его представителя Лобжанидзе А.Ш., действующего на основании доверенности N... от 09 сентября 2019 года, представителя ответчика МВД по КЧР - Лафишевой Н.М., действующей на основании доверенности N 11/35 от 24 декабря 2019 года, представителя ответчика ОМВД России по Усть- Джегутинскому району - Суюнбаевой З.С., действующей на основании доверенности N 21/1 от 10 января 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файзов Д.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что с марта 1994 года по март 2017 года он проходил службу в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на различных должностях. 03 марта 2017 года приказом N 34 л/с и.о. министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике он был уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. При увольнении, работодателем ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период времени с 1995 года по 2006 год в количестве 411 дней. О том, что при увольнении ему полагалась выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период он не знал и сотрудники кадрового подразделения его права при увольнении ему не разъяснили. Узнав о нарушении своих прав, 23 марта 2019 года он обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период. На основании приказа начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 апреля 2019 года N 89 л/с "О выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков прошлых лет" ему выплатили частично денежную компенсацию в сумме 645 000 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 26 дней. В выплате компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы в количестве 116 дней ему отказали. Отказали также в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 1997 год.
28 мая 2019 года он обратился с повторным заявлением к начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району с требованием о выплате причитающейся ему денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы в количестве 116 дней, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 1997 год. В удовлетворении его требований ответчик отказал, сославшись на то, что приказом ОВД Устъ-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2002 год. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 44 дня. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 21 ноября 2003 года N 117 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на майора милиции <ФИО>10 на период пребывания Файзова Д.Х. в неотбытой части отпуска с 21 ноября 2003 года по 15 декабря 2003 года. Исходя из более позднего приказа, неиспользованные дни отпуска за 2002 год, подлежащие компенсации, составляют 19 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит. Такие же причины указаны в отказе в выплате неиспользованных отпусков за 2003 и 2006 годы.
Таким образом, отказ в выплате ему денежной компенсации за неиспользованные части отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы мотивирован тем, что неиспользованные части отпусков за указанные годы ему были предоставлены, и основанием отказа является ссылка на приказы от 21 ноября 2003 года N 117 л/с, от 31 мая 2004 года N 52 л/с, от 08 мая 2006 года N 50 л/с. В то же время, приказы о предоставлении ему неиспользованных отпусков за эти годы ответчиком не представлены.
Решение ответчика об отказе в выплате ему денежной компенсации за неиспользованные части отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы, а также за 1997 год считает незаконным, поскольку неиспользованные части отпусков за эти годы ему не предоставлялись. В приказах N 117 от 21 ноября 2003 года, N 52 от 31 мая 2004 года, N 50 от 08 мая 2006 года указывается лишь о возложении исполнения его обязанностей на <ФИО>10 и <ФИО>9 Иных приказов работодателя о предоставлении ему неиспользованных частей отпуска за указанные годы нет, поскольку эти неиспользованные части отпусков ему не предоставлялись и приказов об этом не было, что подтверждается ответом начальника ИЦ МВД по КЧР <ФИО>8-Г. за N 18/2141 от 24 мая 2019 года, согласно которому кроме приказов N 25 л/с от 27 марта 2002 года, N 67 л/с от 20 июня 2003 года и N 29 от 17 марта 2006 года об отзыве Файзова Д.Х. из отпуска за 2002, 2003 и 2006 годы, иных приказов не имеется.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 385 552 рубля; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 262 946 рублей; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 376 296 рублей; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков МВД по КЧР и ОМВД России по Усть-Джегутинскому району просили в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года исковые требования Файзова Д.Х. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 385 552 рубля; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 262 946 руб.; проценты за просрочку выплаченной в апреле 2019 года компенсации в размере 376 296 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОМВД России по Усть-Джегутинскому району просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. В указанные истцом в иске годы приказы о предоставлении отпусков не издавались, учет отпусков велся в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска. Кроме того, Файзову Д.Х. 20 апреля 1997 года была выплачена денежная компенсация стоимости путевки для санаторно-курортного лечения, основанием для которой указан отпуск за 1997 год. При этом в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 года N 300, в случаях получения сотрудником бесплатной путевки денежная компенсация не выплачивается. В соответствии с действовавшими в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел с 1994 по 2006 годы положениями законодательства, приказы о предоставлении отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска. Со ссылкой на то, что Файзову Д.Х. при увольнении были разъяснены порядок увольнения и социальные гарантии сотруднику при увольнении, полагает необоснованными выводы суда о нарушении ответчиком требований ст. 142 ТК РФ в части допущения нарушений оплаты труда. Также выражает несогласие с размером взысканных судом сумм и ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Ответчик МВД по КЧР также просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что полагающаяся истцу компенсация за неиспользованные дни отпуска была выплачена, а выводы суда о том, что в спорные периоды истец не находился в отпуске, необоснованны и не подтверждены документально.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков МВД по КЧР и ОМВД России по Прикубанскому району поддержали требования апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец и его представитель поддержали письменные возражения на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Файзов Д.Х. был уволен из органов внутренних дел приказом МВД по КЧР N 34 л/с от 03 марта 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), с должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, с 06 марта 2017 года.
В соответствии с приказом об увольнении, Файзову Д.Х. была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период прохождения службы в ОВД дни отпуска в количестве 461 дня, при окончательном расчете.
Файзов Д.Х. с приказом об увольнении был ознакомлен 03 марта 2017 года, о чем лично расписался.
23 марта 2019 года (спустя два года после увольнения) Файзов Д.Х. обратился с заявлением в адрес начальника Отдела МВД России, в котором указал, что ему подлежит выплате денежная компенсация за 411 дней неиспользованных отпусков в 1995, 1996, 1998, 1999, 2000 - 2006 годах.
По результатам рассмотрения указанного заявления Файзова Д.Х., ответчиком на основании приказа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 апреля 2019 года N 89 л/с, была частично выплачена денежная компенсация в сумме 741 715 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 267 дней, что и не оспаривалось сторонами.
В июне 2019 года Файзов Д.Х. повторно обратился в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в котором указал, что ему подлежит выплате денежная компенсация за 116 дней неиспользованных отпусков за 1997, 2002, 2003, 2006 годы.
При этом, ответчиком, истцу Файзову Д.Х. было отказано в выплате компенсации за неиспользованные дни отпусков, в виду необоснованности и отсутствия документального подтверждения.
Не согласившись с отказом, истец Файзов Д.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая и удовлетворяя частично требования истца Файзова Д.Х., суд первой инстанции, проанализировав показания выступающих в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о том, что истец по приказу находящийся в очередном ежегодном отпуске в спорные периоды времени фактически исполнял свои служебные обязанности и находился на рабочем месте.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Сотрудник органов внутренних дел, приостановивший службу в органах внутренних дел в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона, вправе уволиться со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным статьей 82 настоящего Федерального закона
Согласно ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).
В силу п. 81.1 Порядка денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка.
Согласно п. 82 Порядка компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.
В соответствии с п. п. 100 - 100.2 Порядка сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится следующим образом: замещавшим ко дню увольнения должности - по день увольнения включительно; состоявшим ко дню увольнения в распоряжении - по день увольнения, но не свыше сроков, указанных в пунктах 91, 92 настоящего Порядка.
Согласно п. 101.3 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.
П. 103 Порядка гласит, что денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков. Однако все указанные правовые положения применяются только в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
В соответствии с п. 105 Порядка обеспечения денежным довольствием при перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05февраля 2004 года N 29-0, от 28 мая 2009 года N 758-0-0, от 13 октября 2009 года N 1097-О-О, от 17 ноября 2009 года N 13 85-0-0).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Файзову Д.Х. при увольнении в 2017 году были произведены все необходимые выплаты. Однако, истец, полагая, что ему еще положены выплаты за неиспользованные отпуска, обратился к ответчику с письменным заявлением 23 марта 2019 года, по которому ему была частично выплачена денежная компенсация в сумме 741 715 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 267 дней.
В июне 2019 года Файзов Д.Х. повторно обратился в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, но 05 июля 2019 года получил ответ с отказом в выплате за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы.
Обращение истца за разрешением служебного спора в досудебном порядке, судебная коллегия расценивает как добросовестные действия, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в 1997, 2002, 2003, 2006 годах он отзывался из ежегодных отпусков, но не получил денежные компенсации за их не использование при увольнении. В обоснование, истец ссылался на информацию, полученную им из ИЦ МВД по КЧР.
Между тем, сам по себе факт отзыва истца из отпусков в указанные годы не свидетельствует о том, что эти отпуска не были ему предоставлены позже либо не были компенсированы денежными выплатами.
Как следует из ответа Отдела Министерства внутренних дел РФ по Усть - Джегутинскому району N 3/192604115126 от 05 июля 2019 года на обращение истца (том 1, л.д. 13 - 19), приказов об отзыве Файзова Д.Х. из отпуска за 1997 год в переданных на архивное хранение номенклатурном деле Усть-Джегутинского РОВД "Приказы по личному составу за 1997 год", не имеется. Однако, согласно личной карточки на денежное довольствие за 1997 год, Файзову Д.Х. 20 апреля 1997 года была выплачена денежная компенсация стоимости путевки для санаторно-курортного лечения и материальная помощь в размере 1753500 + 392391 рублей, основанием для выдачи указан отпуск за 1997 год.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2002 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 44 дня. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района N 117 л/с от 21 ноября 2003 года исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на майора милиции <ФИО>10 (N...) старшего УУМ ГУУМ ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района на период пребывания Файзова Д.Х. в не отбытой части отпуска с 21 ноября 2003 по 15 декабря 2003 года. В ответе указано, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2002 год, подлежащие компенсации, составляют 19 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит. Из чего следует, что компенсации подлежали 19 дней, однако компенсация была выплачена Файзову Д.Х. в результате его первого обращения от 23 марта 2019 года, на основании приказа Отдела от 22 апреля 2019 года N 89 л/с, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за 19 дней отпуска за 2002 год.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 20 июня 2003 года N 67 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2003 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 40 дней. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 31 мая 2004 года N 52 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть - Джегутинского района было возложено на старшего оперуполномоченного ГУР ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района майора милиции <ФИО>9, на период пребывания Файзова Д.Х. в не отбытой части отпуска за 2003 год, с 17 мая 2004 по 25 июня 2004 года. При этом указано, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2003 год, подлежащие компенсации, составляют 0 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 17 марта 2006 года N 29 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2006 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 42 дня. При этом отмечено, что в соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 08 мая 2006 года N 50 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на старшего оперуполномоченного ГУР ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района майора милиции <ФИО>9, на период пребывания в не отбытой части отпуска, с 06 мая 2006 года по 25 июня 2006 года, что составляет 51 день. Отмечено, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2006 год, подлежащие компенсации, составляют 0 дней. Указанная в приказе ОВД Усть- Джегутинского района от 17 марта 2006 года N 29 л/с, часть отпуска в количестве 42 дней компенсации не подлежит, более того, Файзов Д.Х. находился в не отбытой части отпуска более 42 дней.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом первой инстанции при рассмотрении дела были допрошены свидетели <ФИО>9 и <ФИО>10 на которых возлагались в оспариваемые периоды, обязанности Файзова Д.Х. во время его отпуска. Свидетели пояснили, что не исполняли обязанности Файзова Д.Х., однако обязанности на них были возложены соответствующими приказами начальника ОВД Усть- Джегутинского района, при этом в их личных карточках на денежное довольствие имеется отметка о получении доплаты за исполнение обязанностей в оспариваемые периоды времени.
При указанных обстоятельствах, истец и его представитель ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представили доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что в 1997, 2002, 2003 и 2006 годы истцом не были использованы дни очередного ежегодного отпуска. Показания свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>9 не согласуются с представленными доказательствами, а именно приказами начальника ОВД Усть- Джегутинского района и личными карточками свидетелей на денежное довольствие.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Файзова Д.Х. к Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 385 552 рубля и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 262 946 рублей необходимо отказать.
В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 376 296 рублей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 03 октября 2016 года).
Согласно расчета истца сумма процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, составила 376 296 рублей.
В судебную коллегию представителем ответчика была представлена справка контр-расчет процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, согласно которой сумма составила 279 388 рублей 10 копеек.
Изучив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что расчет представленный ответчиком выполнен в соответствии с требованием ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и является арифметически верным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с Отдела МВД России по Усть - Джегутинскому району КЧР процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 279 388 рублей 10 копеек.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, не верно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года в части взыскания с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. денежной компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003 и 2006 годы подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В части требований о взыскании с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года, решение подлежит изменению и в пользу Файзова Д.Х. взысканию сумма 270 388 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года отменить в части взыскания с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. денежной компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении требований Файзова Д.Х. к Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 385 552 рубля и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 262 946 рублей.
Изменить абзац 4 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 270 388 рублей 10 копеек.
В остальной части решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Хачиров З.Б. Дело N 33-555/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания - Теунаевой А.С-У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 по апелляционным жалобам ответчиков Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года по иску Файзова Д.Х. к ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Файзова Д.Х. и его представителя Лобжанидзе А.Ш., действующего на основании доверенности N... от 09 сентября 2019 года, представителя ответчика МВД по КЧР - Лафишевой Н.М., действующей на основании доверенности N 11/35 от 24 декабря 2019 года, представителя ответчика ОМВД России по Усть- Джегутинскому району - Суюнбаевой З.С., действующей на основании доверенности N 21/1 от 10 января 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Файзов Д.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что с марта 1994 года по март 2017 года он проходил службу в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на различных должностях. 03 марта 2017 года приказом N 34 л/с и.о. министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике он был уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. При увольнении, работодателем ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период времени с 1995 года по 2006 год в количестве 411 дней. О том, что при увольнении ему полагалась выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период он не знал и сотрудники кадрового подразделения его права при увольнении ему не разъяснили. Узнав о нарушении своих прав, 23 марта 2019 года он обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период. На основании приказа начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 апреля 2019 года N 89 л/с "О выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков прошлых лет" ему выплатили частично денежную компенсацию в сумме 645 000 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 26 дней. В выплате компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы в количестве 116 дней ему отказали. Отказали также в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 1997 год.
28 мая 2019 года он обратился с повторным заявлением к начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району с требованием о выплате причитающейся ему денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы в количестве 116 дней, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 1997 год. В удовлетворении его требований ответчик отказал, сославшись на то, что приказом ОВД Устъ-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2002 год. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 44 дня. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 21 ноября 2003 года N 117 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на майора милиции <ФИО>10 на период пребывания Файзова Д.Х. в неотбытой части отпуска с 21 ноября 2003 года по 15 декабря 2003 года. Исходя из более позднего приказа, неиспользованные дни отпуска за 2002 год, подлежащие компенсации, составляют 19 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит. Такие же причины указаны в отказе в выплате неиспользованных отпусков за 2003 и 2006 годы.
Таким образом, отказ в выплате ему денежной компенсации за неиспользованные части отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы мотивирован тем, что неиспользованные части отпусков за указанные годы ему были предоставлены, и основанием отказа является ссылка на приказы от 21 ноября 2003 года N 117 л/с, от 31 мая 2004 года N 52 л/с, от 08 мая 2006 года N 50 л/с. В то же время, приказы о предоставлении ему неиспользованных отпусков за эти годы ответчиком не представлены.
Решение ответчика об отказе в выплате ему денежной компенсации за неиспользованные части отпусков за 2002, 2003 и 2006 годы, а также за 1997 год считает незаконным, поскольку неиспользованные части отпусков за эти годы ему не предоставлялись. В приказах N 117 от 21 ноября 2003 года, N 52 от 31 мая 2004 года, N 50 от 08 мая 2006 года указывается лишь о возложении исполнения его обязанностей на <ФИО>10 и <ФИО>9 Иных приказов работодателя о предоставлении ему неиспользованных частей отпуска за указанные годы нет, поскольку эти неиспользованные части отпусков ему не предоставлялись и приказов об этом не было, что подтверждается ответом начальника ИЦ МВД по КЧР <ФИО>8-Г. за N 18/2141 от 24 мая 2019 года, согласно которому кроме приказов N 25 л/с от 27 марта 2002 года, N 67 л/с от 20 июня 2003 года и N 29 от 17 марта 2006 года об отзыве Файзова Д.Х. из отпуска за 2002, 2003 и 2006 годы, иных приказов не имеется.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 385 552 рубля; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 262 946 рублей; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 376 296 рублей; взыскать с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков МВД по КЧР и ОМВД России по Усть-Джегутинскому району просили в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года исковые требования Файзова Д.Х. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в пользу Файзова Д.Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 385 552 рубля; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы в размере 262 946 руб.; проценты за просрочку выплаченной в апреле 2019 года компенсации в размере 376 296 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОМВД России по Усть-Джегутинскому району просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. В указанные истцом в иске годы приказы о предоставлении отпусков не издавались, учет отпусков велся в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска. Кроме того, Файзову Д.Х. 20 апреля 1997 года была выплачена денежная компенсация стоимости путевки для санаторно-курортного лечения, основанием для которой указан отпуск за 1997 год. При этом в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 года N 300, в случаях получения сотрудником бесплатной путевки денежная компенсация не выплачивается. В соответствии с действовавшими в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел с 1994 по 2006 годы положениями законодательства, приказы о предоставлении отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска. Со ссылкой на то, что Файзову Д.Х. при увольнении были разъяснены порядок увольнения и социальные гарантии сотруднику при увольнении, полагает необоснованными выводы суда о нарушении ответчиком требований ст. 142 ТК РФ в части допущения нарушений оплаты труда. Также выражает несогласие с размером взысканных судом сумм и ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Ответчик МВД по КЧР также просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что полагающаяся истцу компенсация за неиспользованные дни отпуска была выплачена, а выводы суда о том, что в спорные периоды истец не находился в отпуске, необоснованны и не подтверждены документально.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков МВД по КЧР и ОМВД России по Прикубанскому району поддержали требования апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец и его представитель поддержали письменные возражения на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Файзов Д.Х. был уволен из органов внутренних дел приказом МВД по КЧР N 34 л/с от 03 марта 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), с должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, с 06 марта 2017 года.
В соответствии с приказом об увольнении, Файзову Д.Х. была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период прохождения службы в ОВД дни отпуска в количестве 461 дня, при окончательном расчете.
Файзов Д.Х. с приказом об увольнении был ознакомлен 03 марта 2017 года, о чем лично расписался.
23 марта 2019 года (спустя два года после увольнения) Файзов Д.Х. обратился с заявлением в адрес начальника Отдела МВД России, в котором указал, что ему подлежит выплате денежная компенсация за 411 дней неиспользованных отпусков в 1995, 1996, 1998, 1999, 2000 - 2006 годах.
По результатам рассмотрения указанного заявления Файзова Д.Х., ответчиком на основании приказа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 апреля 2019 года N 89 л/с, была частично выплачена денежная компенсация в сумме 741 715 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 267 дней, что и не оспаривалось сторонами.
В июне 2019 года Файзов Д.Х. повторно обратился в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в котором указал, что ему подлежит выплате денежная компенсация за 116 дней неиспользованных отпусков за 1997, 2002, 2003, 2006 годы.
При этом, ответчиком, истцу Файзову Д.Х. было отказано в выплате компенсации за неиспользованные дни отпусков, в виду необоснованности и отсутствия документального подтверждения.
Не согласившись с отказом, истец Файзов Д.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая и удовлетворяя частично требования истца Файзова Д.Х., суд первой инстанции, проанализировав показания выступающих в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о том, что истец по приказу находящийся в очередном ежегодном отпуске в спорные периоды времени фактически исполнял свои служебные обязанности и находился на рабочем месте.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Сотрудник органов внутренних дел, приостановивший службу в органах внутренних дел в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона, вправе уволиться со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным статьей 82 настоящего Федерального закона
Согласно ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).
В силу п. 81.1 Порядка денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка.
Согласно п. 82 Порядка компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.
В соответствии с п. п. 100 - 100.2 Порядка сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится следующим образом: замещавшим ко дню увольнения должности - по день увольнения включительно; состоявшим ко дню увольнения в распоряжении - по день увольнения, но не свыше сроков, указанных в пунктах 91, 92 настоящего Порядка.
Согласно п. 101.3 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.
П. 103 Порядка гласит, что денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков. Однако все указанные правовые положения применяются только в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
В соответствии с п. 105 Порядка обеспечения денежным довольствием при перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05февраля 2004 года N 29-0, от 28 мая 2009 года N 758-0-0, от 13 октября 2009 года N 1097-О-О, от 17 ноября 2009 года N 13 85-0-0).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Файзову Д.Х. при увольнении в 2017 году были произведены все необходимые выплаты. Однако, истец, полагая, что ему еще положены выплаты за неиспользованные отпуска, обратился к ответчику с письменным заявлением 23 марта 2019 года, по которому ему была частично выплачена денежная компенсация в сумме 741 715 рублей за неиспользованные дни отпусков прошлых лет в количестве 267 дней.
В июне 2019 года Файзов Д.Х. повторно обратился в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, но 05 июля 2019 года получил ответ с отказом в выплате за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003, 2006 годы.
Обращение истца за разрешением служебного спора в досудебном порядке, судебная коллегия расценивает как добросовестные действия, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в 1997, 2002, 2003, 2006 годах он отзывался из ежегодных отпусков, но не получил денежные компенсации за их не использование при увольнении. В обоснование, истец ссылался на информацию, полученную им из ИЦ МВД по КЧР.
Между тем, сам по себе факт отзыва истца из отпусков в указанные годы не свидетельствует о том, что эти отпуска не были ему предоставлены позже либо не были компенсированы денежными выплатами.
Как следует из ответа Отдела Министерства внутренних дел РФ по Усть - Джегутинскому району N 3/192604115126 от 05 июля 2019 года на обращение истца (том 1, л.д. 13 - 19), приказов об отзыве Файзова Д.Х. из отпуска за 1997 год в переданных на архивное хранение номенклатурном деле Усть-Джегутинского РОВД "Приказы по личному составу за 1997 год", не имеется. Однако, согласно личной карточки на денежное довольствие за 1997 год, Файзову Д.Х. 20 апреля 1997 года была выплачена денежная компенсация стоимости путевки для санаторно-курортного лечения и материальная помощь в размере 1753500 + 392391 рублей, основанием для выдачи указан отпуск за 1997 год.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2002 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 44 дня. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района N 117 л/с от 21 ноября 2003 года исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на майора милиции <ФИО>10 (N...) старшего УУМ ГУУМ ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района на период пребывания Файзова Д.Х. в не отбытой части отпуска с 21 ноября 2003 по 15 декабря 2003 года. В ответе указано, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2002 год, подлежащие компенсации, составляют 19 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит. Из чего следует, что компенсации подлежали 19 дней, однако компенсация была выплачена Файзову Д.Х. в результате его первого обращения от 23 марта 2019 года, на основании приказа Отдела от 22 апреля 2019 года N 89 л/с, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за 19 дней отпуска за 2002 год.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 20 июня 2003 года N 67 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2003 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 40 дней. В соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 31 мая 2004 года N 52 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть - Джегутинского района было возложено на старшего оперуполномоченного ГУР ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района майора милиции <ФИО>9, на период пребывания Файзова Д.Х. в не отбытой части отпуска за 2003 год, с 17 мая 2004 по 25 июня 2004 года. При этом указано, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2003 год, подлежащие компенсации, составляют 0 дней. Указанная в приказе ОВД Усть-Джегутинского района от 27 марта 2002 года N 25 л/с, часть отпуска в количестве 44 дней компенсации не подлежит.
Приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 17 марта 2006 года N 29 л/с, Файзов Д.Х. был отозван из отпуска за 2006 год. Количество неиспользованных дней отпуска в календарном исчислении составляет 42 дня. При этом отмечено, что в соответствии с приказом ОВД Усть-Джегутинского района от 08 мая 2006 года N 50 л/с исполнение обязанностей начальника ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района было возложено на старшего оперуполномоченного ГУР ПОМ (по обслуживанию мкр. Московский, а. Кубина) ОВД Усть-Джегутинского района майора милиции <ФИО>9, на период пребывания в не отбытой части отпуска, с 06 мая 2006 года по 25 июня 2006 года, что составляет 51 день. Отмечено, что исходя из более позднего приказа, неиспользованные Файзовым Д.Х. дни отпуска за 2006 год, подлежащие компенсации, составляют 0 дней. Указанная в приказе ОВД Усть- Джегутинского района от 17 марта 2006 года N 29 л/с, часть отпуска в количестве 42 дней компенсации не подлежит, более того, Файзов Д.Х. находился в не отбытой части отпуска более 42 дней.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом первой инстанции при рассмотрении дела были допрошены свидетели <ФИО>9 и <ФИО>10 на которых возлагались в оспариваемые периоды, обязанности Файзова Д.Х. во время его отпуска. Свидетели пояснили, что не исполняли обязанности Файзова Д.Х., однако обязанности на них были возложены соответствующими приказами начальника ОВД Усть- Джегутинского района, при этом в их личных карточках на денежное довольствие имеется отметка о получении доплаты за исполнение обязанностей в оспариваемые периоды времени.
При указанных обстоятельствах, истец и его представитель ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представили доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что в 1997, 2002, 2003 и 2006 годы истцом не были использованы дни очередного ежегодного отпуска. Показания свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>9 не согласуются с представленными доказательствами, а именно приказами начальника ОВД Усть- Джегутинского района и личными карточками свидетелей на денежное довольствие.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Файзова Д.Х. к Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 385 552 рубля и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 262 946 рублей необходимо отказать.
В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 376 296 рублей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 03 октября 2016 года).
Согласно расчета истца сумма процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, составила 376 296 рублей.
В судебную коллегию представителем ответчика была представлена справка контр-расчет процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, согласно которой сумма составила 279 388 рублей 10 копеек.
Изучив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что расчет представленный ответчиком выполнен в соответствии с требованием ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и является арифметически верным.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с Отдела МВД России по Усть - Джегутинскому району КЧР процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 279 388 рублей 10 копеек.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, не верно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года в части взыскания с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. денежной компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2002, 2003 и 2006 годы подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В части требований о взыскании с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики процентов за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года, решение подлежит изменению и в пользу Файзова Д.Х. взысканию сумма 270 388 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года отменить в части взыскания с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. денежной компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении требований Файзова Д.Х. к Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 385 552 рубля и взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 1997 год, 2002 год, 2003 год, 2006 год в размере 262 946 рублей.
Изменить абзац 4 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики в пользу Файзова Д.Х. проценты за просрочку выплаченной компенсации в апреле 2019 года в размере 270 388 рублей 10 копеек.
В остальной части решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
