Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Михайловой М.Н. на решение Салехардского городского суда от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. к Михайловой М.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Михайловой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 97 600 рублей, неустойку в сумме 15 520 рублей 03 копейки.
Взыскать с Михайловой М.Н. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательство Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 462 рубля.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО "Стройсистема" А.Ю. Лиханов обратился с иском к Михайловой М.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 17 декабря 2013 года N 42 в сумме 97 600 руб, неустойки за просрочку погашения задолженности за период с 11 ноября 2018 года по 30 августа 2018 года в сумме 15 520,03 руб., а с 31 августа 2018 года - по действующей ключевой ставке. В обоснование требований иска указал, что 17 декабря 2013 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве объекта: квартиры-студии N 41, 3-й на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенной на 2 этаже в секции N 1 подъезда N 2 жилого дома "Многоквартирный жилой дом N 3 в квартале "Ямальский" в г. Салехард ЯНАО, стоимостью 1934400 руб. Стороны договора предусмотрели, что общая площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью долевого строительства, указанной в договоре, и площадью квартиры по данным технической инвентаризации производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить доплату застройщику за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры. 26 октября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,22 кв.м. на основании данных технической инвентаризации участник долевого строительства обязан произвести доплату в сумме 97 600 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, равной 80 000 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.
Заочным решением Салехардского городского суда от 16 октября 2018 года требования иска удовлетворены.
Определением Салехардского городского суда от 12 ноября 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика В.П. Коновалов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. Михайлова, от имени и по поручению которого действует представитель В.П. Коновалов на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что техническая инвентаризация квартиры не производилась, вследствие чего оснований для довзыскания денежных средств не имеется. Разница в площади имеет место за счет включения в площадь квартиры лоджии, что противоречит п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, согласно п.2.2. договора его цена является фиксированной.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Указал, что М.Н. Михайлова зарегистрировала право собственности на указанный объект с оспариваемой ею площадью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В.П. Коновалов поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2013 года между сторонами заключен договор долевого участия строительства объекта: квартиры-студии N 41, 3-й на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенной на 2 этаже в секции N 1 подъезда N 2 жилого дома "Многоквартирный жилой дом N 3 в квартале "Ямальский" в г. Салехард ЯНАО, стоимостью 1 934 400 руб.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Стороны договора предусмотрели, что площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре, и общей площадью квартиры по данным технической инвентаризации производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить застройщику доплату, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 2.7 договора).
26 октября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,22 кв.м. на основании данных технической инвентаризации участник долевого строительства обязан произвести доплату в сумме 97 600 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, равной 80 000 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.
Ответчиком не оспаривалось, что доплата в указанной сумме не произведена.
В этой связи суд, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, обоснованно удовлетворил требования иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая инвентаризация объекта не производилась, вследствие чего площадь жилого помещения определена неверно, ошибочны.
Изготовление технического плана здания и 145 жилых помещений в нем осуществлено кадастровым инженером ООО "БКИ" Хайдуковой П.С. на основании договора с ООО "Стройсистема" (л.д.42-50) в целях постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Указанные работы выполнены в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Так, в согласно п.4.2. ст. 1 данного Федерального закона при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 того же Федерального закона).
В этой связи оснований полагать, что площадь спорного жилого помещения определена не уполномоченным лицом, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в площадь жилого помещения ошибочно включена площадь лоджии, несостоятельны.
Так, в соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве под общей площадью объекта долевого строительства понимается сумма площади всех частей объекта, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов и лоджий.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что дело находилось в производстве Салехардского городского суда с даты принятия искового заявления и до постановления обжалуемого решения около трех месяцев. По заявлению ответчика со ссылкой на необходимость представления им новых доказательств отменено заочное решение Салехардского городского суда от 16 октября 2018 года.
Суд апелляционной инстанции отложил дело слушанием для предоставления ответчику возможности представить дополнительные доказательства.
Однако доказательств, подтверждающих, что площадь спорной квартиры по замерам БТИ, отлична от площади, указанной в акте приема-передачи, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
