Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Пасешнюк В.Б. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пасешнюк В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пасешнюк В.Б., <данные изъяты>, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 декабря 2013 года по 17 июня 2014года включительно в размере 114581,06 рубль, государственную пошлину в размере 3491,62 рубль, а всего 118072,68 рубля.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ответчика Пасешнюк В.Б. - Панченко И.Ю., полагавшего обжалуемое заочное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО"Феникс") предъявило иск к Пасешнюк Весне Борисовне (далее - ответчик, Пасешнюк В.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Тинькофф банк" (далее - Банк) и Пасешнюк В.Б. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 70000 рублей.
17 июня 2014 года в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил Пасешнюк В.Б. о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности.
29 апреля 2015 года между Банком и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 24 февраля 2015года N 2, которым истцу было предано право требования задолженности по указанному кредитному договору.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 17 декабря 2013 года по 17 июня 2014 года в размере 114581 рубль 06 копеек, судебные расходы.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Пасешнюк В.Б., указывая на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании 29 ноября 2018года, а также в судебном заседании 7 декабря 2018 года, в котором спор разрешен по существу с вынесением заочного решения, ответчик ПасешнюкВ.Б. не участвовала, сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело рассмотрено без участия ответчика Пасешнюк В.Б. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКРФ, о чем 28 марта 2019года вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пасешнюк В.Б. - Панченко И.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленных письменных пояснениях, просил обжалуемое решение отменить, истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пасешнюк В.Б. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита (изготовлении кредитной карты), на основании которого ей предоставлены заемные (кредитные) денежные средства.
Оферта представлена в материалы дела в виде письменной анкеты-заявления Пасешнюк В.Б., содержит ее подпись и согласие с условиями предоставления кредита (л.д. 45).
Согласно анкете-заявлению, моментом заключения договора является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Представленными в материалы дела сведениями по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, за период с 01 сентября 2011 года по 29 апреля 2015 года подтверждается факт активации заемщиком кредитной карты (л.д. 38-43).
17 июня 2014 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 131056 рублей 26 копеек в течение тридцати дней с момента получения настоящего счета.
29 апреля 2015 года между Банком и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению от24 февраля 2015года N 2, которым истцу предано право требования задолженности по указанному кредитному договору.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, Пасешнюк В.Б. заявила о пропуске ООО"Феникс" срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (л.д. 52).
Как установлено судом, 17 июня 2014 года Банк направил в адрес Пасешнюк В.Б. заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в течение тридцати дней с момента получения настоящего счета.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 18 июля 2014 года, поскольку с указанного момента Банк узнал о нарушении своих прав.
В п. 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В связи с ненадлежащим исполнением Пасешнюк В.Б. обязанности по возврату кредита ООО "Феникс" (правопреемник Банка) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.
24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Пасешнюк В.Б. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитной карте.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района от 11 октября 2017 года судебный приказ от24ноября 2016 года отменен на основании возражений ответчика.
Указанный период с 24 ноября 2016 года по 11 октября 2017 года прерывает течение срока исковой давности.
Согласно п. 18 Постановления N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (24 ноября 2016 года) прошло 2 года 4 месяца и 6 дней. Неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на дату обращения за выдачей судебного приказа составила более шести месяцев, а именно 7 месяцев и 24 дня, в связи с чем, последним днем для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является 4 июня 2018 года.
Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд 19 сентября 2018года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Доказательств невозможности обраться в суд в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Феникс" в связи с пропуском им срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пасешнюк В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
