Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-555/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-555/2019
Судья - Юркевич М.А. Дело N2-5687/18-33-555/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Закирова А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородкой области от 28 декабря 2018 года о передаче по подсудности дела по иску Закирова А.А. к Закировой А.К. о признании имущества личной собственностью супруга,
установила:
Закиров А.А. обратился в суд с иском к Закировой А.К. о признании личной собственностью приобретенных в период брака квартиры <...> и нежилого помещения по адресу: <...> исключив их из состава совместно нажитого имущества.
В судебное заседание ответчик Закирова А.К. не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, сославшись на рассмотрение там гражданского дела по ее иску к Закирову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель истца Закирова Т.А. возражала по заявленному ответчиком ходатайству о направлении дела по подсудности.
Определением Новгородского районного суда от 28 декабря 2018 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
В частной жалобе Закиров А.А., в лице представителя, ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает на неверное применение судом положений ст. 33 ГПК РФ. Отмечает, что исковое заявление Закировой А.К. принято к производству Щелковского городского суда позднее, чем настоящий иск к производству Новгородского районного суда; местом регистрации обоих сторон является <...>; Закиров А.А. в настоящее время находится в командировке, его представитель проживает в <...>, а потому передача дела по подсудности нарушит права истца на доступ к правосудию.
Представитель ответчика Закировой А.К. - Градский И.С. в возражениях считает приведенные в частной жалобе доводы несостоятельными, определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании приобретенного в период брака с ответчицей имущества - квартиры и нежилого помещения, расположенных в г. <...>, личной собственностью супруга и исключении этого имущества из состава совместно нажитого.
Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества (определении долей в общем имуществе, признания имущества личной собственностью), в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ, поскольку ГПК РФ не предусматривают возможности изменения подсудности, установленной данной статьей.
Приведенные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, настоящее дело принято Новгородским районным судом Новгородской области к производству с соблюдением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика Закировой А.К. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ст. 28, 33 ГПК РФ.
Так как сторонами заявлено о наличии у них нескольких являющихся предметом спора о разделе их общего имущества объектов недвижимости, то соответствующий спор мог бы быть рассмотрен судом по месту нахождения любого из них.
При этом, Закиров А.А. обратился с настоящим иском к Закировой К.А. в Новгородский районный суд по месту нахождения предмета спора (недвижимого имущества) раньше, чем Закировой А.К. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Щелковский городской суд, а потому у Новгородского районного суда Новгородской области в любом случае не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
При этом, судебная коллегия отмечает, что такого основания для передачи дела по подсудности, как целесообразность его совместного рассмотрения с другим делом, ст. 33 ГПК РФ не содержит, в то время как ходатайство о рассмотрении дела месту нахождения большинства доказательств, в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть заявлено обеими сторонами. Приведенные обстоятельства судом первой инстанции были безосновательно проигнорированы.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2018 года отменить, гражданское дело по иску Закирова А.А. к Закировой А.К. о признании имущества личной собственностью супруга, возвратить в новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка