Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-555/2019
от 22 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Деликатовой Тамары Петровны к Манухиной Татьяне Геннадьевне, Манухину Александру Геннадьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе Деликатовой Тамары Петровны на решение Молчановского районного суда Томской области от 05.12.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Деликатовой Т.П. Шевченко Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Деликатова Т.П. обратилась в суд с иском к Манухиной Татьяне Геннадьевне, Манухину Александру Геннадьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что 21.07.2010 приобрела за 600000 руб. на основании договора купли продажи, заключенного с М., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.
В указанном доме истец проживает с момента заключения сделки, несет бремя содержания данного имущества.
Сделку купли-продажи стороны оформили посредством составления расписки.
Также указывает, что в силу отсутствия необходимых знаний в вопросах регистрации сделок данный договор, а равно и переход права собственности от М. к истцу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в настоящее время оформить надлежащим образом возникшие отношения не представляется возможным, поскольку М. умер.
На основании изложенного, учитывая, что оформленная расписка от 21.07.2010 содержит все необходимые условия договора купли-продажи недвижимости, считает, что данная сделка влечет правовые последствия в виде возникновения на стороне истца права собственности на указанное недвижимое имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель Деликатовой Т.П. Шевченко Е.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Решением Молчановского районного суда Томской области от 05.12.2018 отказано в удовлетворении иска Деликатовой Тамары Петровны к Манухиной Татьяне Геннадьевне, Манухину Александру Геннадьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В апелляционной жалобе Деликатова Т.П. просит об отмене судебного решения, удовлетворении ее иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства составления расписки от 21.07.2010, а также положения гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества, считает, что представленная в дело расписка от 21.07.2010 отвечает всем признакам договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем на стороне истца возникло право собственности на приобретенное по ней недвижимое имущество.
Истцом в дело представлены документы, подтверждающие право собственности М. на указанное имущество, а также справка администрации Могочинского сельского поселения о зарегистрированных по указанному адресу гражданах, адресная справка, а также выписка из ЕГРП, подтверждающие наличие договорных отношений с М. Более того, наследники М. на спорное имущество не претендуют и наследство не приняли до настоящего времени.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев настоящее исковое заявление и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом в дело расписка от 21.07.2010 не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а потому истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13).
В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из дела, истец Деликатова Т.П., обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение своей позиции о заключении с М. договора купли-продажи недвижимого имущества представила расписку от 21.07.2010, исполненную не рукописным способом, содержащую сведения следующего характера: "Я, М., паспорт серии /__/, получил деньги за дом и земельный участок, расположенный по адресу: /__/ /__/ в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей от Деликатовой Тамары Петровны, паспорт серии /__/. Уполномочиваю её давать разрешения на регистрацию по указанному адресу". "Я, Деликатова Тамара Петровна, паспорт серии /__/ отдала деньги в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей за дом и земельный участок, расположенный по адресу: /__/ М., паспорт серии /__/, проживающему по адресу: /__/".
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 558 ГК РФ указанный документ не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, представленная расписка от 21.07.2010 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать передаваемое Деликатовой Т.П. недвижимое имущество; акт приема-передачи указанного недвижимого имущества суду не представлен.
Анализируя содержание представленной суду первой инстанции расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не может быть принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.
В частности, в расписке не отражена характеристика дома (площадь, количество комнат и т.д.), не отражено место нахождения и площадь земельного участка, на котором расположен дом, не указано на наличие либо отсутствие пристроек и т.д.
Из дела также следует, что 25.03.2017 М. умер, что подтверждается архивными сведениями Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов по делам ЗАГС Новосибирской области.
Наследство после его смерти ответчиками Манухиной Т.Г., Манухиным А.Г. не принято, что также следует из дела.
Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств заключения с М. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также доказательств передачи указанного имущества истцу. В силу статьи 550 ГК РФ показания свидетелей не могут подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Иных доказательств в подтверждение факта заключения с М. договора купли-продажи недвижимого имущества и его условий истцом представлено не было.
При указанных обстоятельствах доводы истца относительно заключения договора купли-продажи недвижимости, судебная коллегия признает несостоятельными.
Представленные в дело договор от 20 мая 1968 года между К. и М. о купле-продаже одноэтажного жилого дома (бревенчатого с жилой площадью 31, 36 кв.м.), стайки, бани, летней кухни, расположенных в /__/ на земельном участке площадью 1463, 06 кв.м., а также свидетельство N 206 от 10.03.1993 о праве собственности на землю выданное М. (предоставлен земельный участок по /__/ для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,14 га) возникновение права собственности у Деликатовой Т.П. на указанное в расписке от 21.07.2010 недвижимое имущество не подтверждают, поскольку содержат сведения о принадлежности имущества М.
На дату составления расписки от 21.07.2010, право собственности М. на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что следует из дела.
Представленные Деликатовой Т.П. в судебное заседание документы: справка о проживающих и зарегистрированных в жилом доме по /__/ N 660 от 26.03.2018; адресная справка от 14.06.2018 о смене адреса с /__/; выписка из ЕГРП от 19.06.2018 относительно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/ (л.д. 16-17), не подтверждают позицию истца о заключении с М. договора купли-продажи недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о доказанности факта заключения договора купли-продажи недвижимости, и, как следствие наличие для сторон соответствующих правовых последствий, судебная коллегия признает несостоятельными.
При разрешении иска судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Молчановского районного суда Томской области от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Деликатовой Тамары Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
