Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Радюк С.Ю., Лещевой Л.Л.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Филиппова Н. Н.ча к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Савченко С.Н.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Филиппова Н.Н. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж работы, дающий право Филиппову Н. Н.чу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> год; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Филиппову Н. Н.чу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Филиппова Н. Н.ча государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Представитель истца Филиппова Н.Н. - Ромащенко Н.В., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с иском, указывая на то, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии. <Дата> Филиппов Н.Н. обратился с заявлением о назначении пенсии в отдел Пенсионного фонда РФ в Балейском районе по достижению ему 55 лет. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке N от <Дата>., ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа. Полагает решение ответчика незаконным. Представитель истца считает, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда и имеет необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а вынужденные отпуска и простои не могут быть основанием для отказа в назначении пенсии.
С учетом уточнений представитель истца просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы истца: с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>"; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>"; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>"; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> в должности водителя <данные изъяты>"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента исполнения Филиппову Н.Н. 55 лет, т.е. с <Дата>. Взыскать в пользу Филиппова Н.Н. с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Филиппова Н.Н. с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 4-12,118-120, 161-162).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.80-91).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Савченко С.Н. подал апелляционную жалобу, указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с включением в специальный стаж периода работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>", поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета данный период не подтвержден как специальный стаж. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос касательно занятости истца в течение полного рабочего дня. За спорные периоды данное условие не подтверждается, у истца имеются простои, факт начисления заработной платы не подтвержден. Суд первой инстанции не в полной мере уделил внимание документальному подтверждению условий и характера работы истца за период с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>. Судом необоснованно включены в стаж периоды простоев в сентябре и <Дата> в <Дата>. Не подтверждено документально начисление заработной платы за период с <Дата> по <Дата> На основании изложенного представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Филиппова Н.Н. в части включения в льготный стаж периодов: с <Дата>. по <Дата>., с <Дата>. по <Дата>.; простои в <Дата> 19 дней, в <Дата> - 21 день<Дата>- 4 дня - отказать (т.2 л.д. 107-108).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ромащенко Н.В. выражает свое несогласие с её доводами, считает, что все указанные истцом периоды работы нашли своё документальное подтверждение. Суд первой инстанции верно и в полной мере оценил доказательства, вынес по делу верное решение. Просит решение суда первой нстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 113-120).
Истец Филиппов Н.Н., представители третьих лиц ООО "Старательская артель "Кварц", ООО "Березитовый рудник" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Макаровой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" действовавшей на момент обращения Филиппова Н.Н. в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
С 1 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Этим постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вышеназванным Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (раздел I - горные работы: добыча открытым способом руды; подраздел 1 - открытые горные работы и работы на поверхности; пункт "а" - рабочие карьеров; код позиции - 2010100а-11442).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 2. ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Не оспаривая выводов суда первой инстанции о включении периодов работы истца с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; ; с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представитель ответчика обжалует решение в части включения периодов с <Дата> по <Дата> год; с <Дата> по <Дата> и в части включения периодов простоя в <Дата> - 19 дней, в <Дата> - 21 день, <Дата> - 4 дня.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке N от <Дата>, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения (<Дата>) страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, специальный <данные изъяты>. В специальный стаж не были включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, поскольку характер работы представленными документами, актом проверки N от <Дата> не подтвержден. Также не был включен период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>", так как выпиской из индивидуального лицевого счета данный период не подтвержден как специальный стаж.
Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с <Дата> по <Дата>. в должности <данные изъяты>, суд исходил из того, что истец в эти периоды в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела. Приказом председателя ООО с/а "Кварц" N от <Дата> Филиппов Н.Н. принят <данные изъяты> с полным рабочим днем на участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 64). Из личной карточки работника формы Т-2 следует, что Филиппов Н.Н. <Дата> принят <данные изъяты> на <адрес> (том 1, л.д. 66). Истец уволен по собственному желанию <Дата> на основании приказа N от <Дата> (том 1, л.д. 65). В соответствии со штатной расстановкой работников Краснокаменского участка ООО с/а "Кварц" на 2004 года, в штате состояло 24 водителя а/м "Белаз". Работодатель подтвердил справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда истца N от <Дата> (том 1, л.д. 67). Кроме того, в материалах дела имеется договор от <Дата>, заключенный между ООО Старательская артель "Кварц" (подрядчик) и ОАО "ППГХО" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязался за вознаграждение производить собственными силами и средствами вскрышные работы, работы по погрузке и транспортировании горной массы в отвал на Уртуйском угольном разрезе и сдать результаты выполненной работы заказчику (том 1, л.д. 68-69). Указанный договор постоянно пролонгировался вплоть до <Дата>.
Исследовав вышеназванные материалы дела, судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными для назначения пенсии документами не подтверждается занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Довод жалобы о том, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата> не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, так как стаж после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета, не заслуживает внимания, поскольку отсутствие у истца подтверждения страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не свидетельствует об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж на соответствующих видах работ, поскольку обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица возложена на страхователя (работодателя), согласно статьям 8, 9, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Из акта N от <Дата> проверки работы в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и занятости в течение полного рабочего дня Филиппова Н.Н. за период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, следует, что из представленных лицевых счетов за <Дата> - заработная плата начислена <Дата> по <Дата>. Простои: <Дата> - 19 дней, <Дата> - 21 день. <Дата> - заработная плата начислена с января по октябрь <Дата> года, простои: <Дата> - 4 дня.
По запросу судебной коллегии из муниципального архива администрации муниципального района "Балейский район" были представлены копии лицевых счетов по заработной плате Филиппова Н.Н. за период его работы в должности <данные изъяты> - <Дата>, <Дата> года, <Дата> года. Из лицевых счетов по заработной плате следует, что за <Дата> у истца Филиппова отражено 2 дня простоя, за <Дата> - 19 дней простоя. В лицевом счете <Дата> года указано 4 дня простоя. Кроме того, из лицевого счета за <Дата> года следует, что в отношении истца имеются начисления заработной платы. Учитывая изложенное, поскольку довод апелляционной жалобы представителя ответчика подтверждается частично, судебная коллегия полагает возможным исключить из периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды простоя, а именно 2 дня в <Дата> года, 19 дней <Дата>, 4 дня в <Дата>
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, допущенное судом первой инстанции, привело к незаконному решению в вышеназванной части, что является основанием для его изменения в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года в части включения периодов работы Филиппова Н. Н.ча в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" изменить.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения следующим указанием "за исключением периодов простоя - 2 дня в <Дата>, 19 дней в <Дата> года, 4 дня в <Дата>".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Савченко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
