Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" к Савранчук М. В., Савранчук П. В., Боковня А. С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" Лабеко В.А., ответчицы Савранчук М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жильё" (далее - ООО УК "Жильё") обратилось в суд с иском к Савранчук М.В., Савранчук П.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> между ООО УК "Жильё" и администрацией Волочаевского сельского поселения заключён договор управления многоквартирными жилыми домами.
ООО УК "Жильё" заключило договоры с подрядной организацией ООО "ТеплоВодоКаналРемонт", в соответствии с которыми ООО УК "Жильё" взимает с населения плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с тарифами, утверждёнными Собранием депутатов Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района и комитетом тарифов и цен правительства ЕАО, и производит оплату подрядчику за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, содержанию жилого фонда.
Потребляя поставляемые жилищно-коммунальные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, ответчики фактически заключили договор об оказании жилищно-коммунальных услуг с ООО УК "Жильё". Однако свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у ответчиков за период с 01.06.2012 по 01.03.2019 образовалась задолженность в размере 86 571 рубля 62 копеек. Кроме того, ответчики обязаны уплатить пени в размере 61 682 рублей 41 копейки за указанный период.
Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 01.03.2019 в размере 86 571 рубля 62 копеек, пени в размере 61 682 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 23.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Боковня А.С.
Представитель истца ООО УК "Жильё" Лабеко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Савранчук М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени. Суду пояснила, что Савранчук П.В. и Боковня А.С. приходятся ей детьми. Боковня А.С. в жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, только включён в договор социального найма. Савранчук П.В. обучается в г. Хабаровске, в жилом помещении не проживает, имеет в нём только регистрацию. Она оплачивала коммунальные услуги с 2011 года по мере возможности.
Ответчики Савранчук П.В. и Боковня А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО УК "Жильё" просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указал, что не согласен с применением судом срока исковой давности и с выводом суда о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг только за период с 01.01.2016 по 01.03.2019.
Суд немотивированно отказал во взыскании долга за 2018 год, поскольку ответчикам начислено за 2018 год 11 305 рублей 44 копейки, а оплачено 1 000 рублей.
С января 2010 года по апрель 2012 года у ответчиков имелся долг в размере 108 667 рублей 13 копеек.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что должники совершали действия, свидетельствующие о признании долга, и срок исковой давности прерывался в соответствующие периоды и в пределах срока исковой давности.
Ответчики Савранчук П.В. и Боковня А.С. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" Лабеко В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции ответчица Савранчук М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования "Волочаевское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.
Ответчица Савранчук М.В. является нанимателями данной квартиры по договору социального найма от <...> N <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети ответчицы Савранчук П.В., <...> года рождения, Боковня А.С., <...> года рождения, Б., <...> года рождения.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Савранчук М.В. с <...>, Савранчук П.В. с <...>, <...> Б. с <...>, Б.Б. с <...>.
Ответчик Боковня А.С. с <...> по <...> проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, выбыл в <...>.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК "Жильё" на основании договора управления многоквартирными жилыми домами, заключённого <...> между ООО УК "Жильё" и администрацией МО "Волочаевское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.
Согласно пункту. 1.1 договора управления предметом договора является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В силу пункта 3.1.2 управляющая организация имеет право требовать от пользователей жилых помещений оплаты услуг и работ в порядке, установленном жилищным и иным действующим законодательством РФ.
Согласно расчёту истца задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.06.2012 по 01.03.2019 составила 86 571 рубль 62 копейки.
В ходе судебного разбирательства ответчица Савранчук М.В. заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 153, 155 ЖК РФ, статей 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание произведённые Савранчук М.В. платежи в счёт оплаты жилья и коммунальных услуг, с учётом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, пришёл к выводу о том, что у ответчиков не имеется задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности до 31.12.2015 соглашается, находит его обоснованным.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 11.02.2019 на основании заявления ООО УК "Жильё" с должников Савранчук М.В., Савранчук П.В. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 01.02.2019 в размере 85 562 рублей 76 копеек, пени в размере 61 083 рублей 47 копеек. Определением этого же мирового судьи от 20.02.2019 судебный приказ от 11.02.2019 отменён по заявлению Савранчук М.В.
Настоящий иск подан в суд 28.03.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 28.03.2016, но с выдачей судебного приказа от 11.02.2019, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20.02.2019), учитывая срок обращения в суд за выдачей судебного приказа (06.02.2019), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 01.03.2019.
При этом, проверяя довод истца о прерывании срока исковой давности путём внесения задолженности, суд правильно сослался на разъяснения, приведённые в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности подлежит отклонению.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 01.03.2019, суд исходил из того, что ответчиками за указанный период времени внесена оплата за жильё и коммунальные услуги в большем размере, чем начислено истцом.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как расчёт произведён судом неверно.
Согласно расчётам истца, имеющимся в материалах дела, действительно за 2016, 2017 годы внесено денежных средств в счёт оплаты жилья и коммунальных услуг больше, чем начислено. Вместе с тем, в 2018 году истцом за содержание и текущий ремонт, найм жилого помещения начислено 11 305 рублей 44 копейки, оплачено 1 000 рублей, за январь, февраль 2019 года начислено 2 017 рублей 72 копейки, оплачено 2 000 рублей. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности перед истцом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела ответчик Боковня А.С. в период времени с 01.01.2016 по 01.03.2019 в квартире, расположенной по адресу: <...>, не был зарегистрирован, не проживал, потребителем услуг не являлся, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг.
В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из материалов дела следует, что ответчица Савранчук П.В., <...> года рождения, достигла совершеннолетия <...>, и с этого времени она как член семьи нанимателя обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчицы о том, что её дочь Савранчук П.В. в квартире не проживает, обучается и живёт в г. Хабаровске, бесспорными доказательствами не подтверждены. Имеющаяся в материалах дела справка образовательного учреждения КГБ ПОУ ХТТБПТ о том, что Савранчук П.В. обучается на первом курсе дневного отделения, выдана в 2015 году и не подтверждает, что ответчица продолжала обучаться в данном образовательном учреждении в 2018 - 2019 годах. Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства того, что Савранчук М.В. обращалась в ООО УК "Жильё" с заявлением о перерасчёте платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным не проживанием дочери, материалы дела также не содержат.
С учётом изложенного, принимая во внимание представленный в суд апелляционной инстанции расчёт задолженности, а также платёжные документы, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиц Савранчук М.В. и Савранчук П.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных истцом услуг за содержание и текущий ремонт, найм жилого помещения за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 7 658 рублей 14 копеек. В связи с чем решение суда подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судебная коллегия не может согласиться с размером пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 309 рублей 49 копеек, а также за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в сумме 998 рублей 08 копеек, всего в сумме 1 307 рублей 57 копеек, рассчитанным истцом на сумму задолженности, так как представленный в суд апелляционной инстанции расчёт произведён без учёта требований части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем размер пени чрезмерно завышен.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что семья Савранчук М.В. в 2018 году и в 2019 году признана малоимущей, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 до 100 рублей, за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 также до 100 рублей что, по мнению судебной коллегии, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 165 рублей 08 копеек.
С учётом части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей возмещению госпошлины составит 400 рублей, который подлежит взысканию в равных долях с ответчиц Савранчук М.В. и Савранчук П.В. в пользу ООО УК "Жильё".
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.05.2019 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" к Савранчук М. В., Савранчук П. В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Савранчук М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 пени в размере 100 рублей.
Взыскать солидарно с Савранчук М. В., Савранчук П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 7 658 рублей 14 копеек, пени в размере 100 рублей.
Взыскать с Савранчук М. В., Савранчук П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждой.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" к Боковня А. С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жильё" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи С.А. Папулова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
