Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 марта 2018 года №33-555/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-555/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Саргсяна Э.А. в лице представителя Глущенко В.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, вынесенное по исковому заявлению Саргсяна Э.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО11., взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Саргсян Э.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в обоснование требований указав, что 17.08.2017 года между ФИО12 (турагент), действующим по поручению туроператора ООО <...> и истцом (заказчик) был заключен договор N <...> о реализации туристского продукта. Согласно листу бронирования от 17.08.2017 года туроператор осуществил бронирование на имя истца тура сроком на девять ночей с датой заезда 27.08.2017 и перелетом чартерным рейсом по маршруту "<...> Стоимость туристского продукта составила 47 600 руб. 16.08.2017 года в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Саргсян Э.А. погасил задолженность по оплате штрафов (пеней) в размере 10 100 руб. Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО13 в отношении истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, воспользоваться туристским продуктом Саргсян Э.А. не смог, так как данное постановление было отменено лишь 28.08.2017 года. Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО14 постановления об ограничении на выезд считает незаконным, что причинило истцу материальный ущерб в размере стоимости тура. На основании изложенного, Саргсян Э.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО15 выразившиеся в вынесении 18.07.2017 года постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ ущерб в размере 47 600 руб.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года в принятии искового заявления в части требований Саргсяна Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано со ссылкой на их рассмотрение в порядке административного судопроизводства; исковое заявление в части требований о взыскании ущерба Саргсяну Э.А. возвращено с указанием на подсудность данных требований мировому судье.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2017 года определение судьи от 17 октября 2017 года отменено, исковое заявление Саргсяна Э.А. направлено в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года исковое заявление Саргсяна Э.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании материального ущерба, со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ, возвращено заявителю, разъяснено истцу право обратиться с заявленным требованием в компетентный районный суд города Москвы по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России.
С таким определением представитель Саргсяна Э.А. - Глущенко В.И. не согласился, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на п. 2 ст. 29 ГПК РФ, полагает, что данный иск может быть предъявлен также в суд по месту нахождения УФССП России по Новгородской области, учитывая, что все доказательства, свидетели, истец, отдел судебных приставов, действия должностного лица которого оспариваются, находятся в Великом Новгороде.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Принимая во внимание наличие требований истца о взыскании ущерба, основанного на незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о применении при определении подсудности дела положений ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В силу пунктов 80, 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пп. 1.1 п.1 Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов").
В соответствии с пп. 2.1.28. п. 2 указанного Положения территориальный орган представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа
Поскольку ФССП России, уполномоченная в соответствии пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации, имеет территориальные органы, УФССП России по Новгородской области расположено в Великом Новгороде, подсудность спора определена судом неверно.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует учесть, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу в случае необходимости представить дополнительные доказательства; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Истец, обосновывая требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненными, по его мнению, незаконными действиями судебного пристава, предъявил иск по месту нахождения УФССП России по Новгородской области, которое, в силу ст. 40 ГПК РФ, подлежит безусловному привлечению судом первой инстанции к рассмотрению настоящего спора в качестве соответчика, поскольку именно действиями должностного лица названного регионального управления, по мнению истца, ему причинен ущерб.
Таким образом, возвращение Саргсяну Э.А. искового заявления по мотиву, указанному судьей (необходимость подачи искового заявления по месту нахождения ответчика ФССП России - г. Москва, <...> нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Исковое заявление Саргсяна Э.А. следует возвратить в Новгородский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года отменить, исковое заявление Саргсяна Э.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании материального ущерба, направить в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка