Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5551/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гудковой Н.В., Гудкова А.В., Малащука А.В. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года о направлении дела в Иркутский областной суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение в другой суд по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Власенко Р.Н. к Гудковой Н.В., Гудкову А.В., Малащуку А.В. о взыскании задолженности по договору оферты на оказание юридических (консультационных) услуг,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что между Гудковой Н.В., Гудковым А. В., Малащуком А.В. акцептован договор оферты на оказание юридических (консультационных) услуг, предложенный Власенко Р.Н.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года гражданское дело направлено в Иркутский областной суд для решения вопроса о его передаче для рассмотрения в другой суд, поскольку супруга ответчика Малащука А.В. - ФИО12 работает в Тайшетском городском суде Иркутской области в должности секретаря судебного заседания с 16.10.2019 по настоящее время.

Не согласившись с определением суда, Гудкова Н.В., Гудков А.В., Малащук А.В. обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда, направить дело в Тайшетский городской Иркутской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что участие в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания ФИО12 не принимала. Кроме того, представителем истца отводов составу суда Тайшетского городского суда Иркутской области, в связи с работой в суде супруги ответчика Малащука А.В. не заявлено. Полагают, что работа супруги ответчика в суде не повлечет за собой необъективное и пристрастное рассмотрение настоящего дела. Считают, что указанная судом первой инстанции причина направления дела в Иркутский областной суд для решения его вопроса о его передаче на рассмотрение в другой суд является неубедительной и не основанной на нормах закона.

Ответчики проживают на территории, подсудной Тайшетскому городскому суду Иркутской области, следовательно, возможное направление настоящего дела в иной суд сделает затруднительным либо невозможным доступ к правосудию. Кроме того, принятием оспариваемого решения нарушаются сроки на рассмотрение настоящего дела в разумный срок, чем также нарушаются права ответчиков.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Власенко Р.Н. по доверенности Захарова А.А. просит прекратить производство по частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (часть 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку в данном случае определение суда о направлении дела в Иркутский областной суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение в другой суд не исключает возможность дальнейшего движения дела, то в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а частная жалоба не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем, производство по частной жалобе подлежит прекратить.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.1ч.1 ст.134, ст.220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе Гудковой Н.В., Гудкова А.В., Малащука А.В. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по данному делу.
Судья Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка